关于“清香纯粮酒”品名是否违反广告法的问题，结论是：该品名本身不直接构成违法，但需结合具体宣传内容及语境综合判断。 以下从不同角度详细分析：

1. 品名与广告法的直接关联性

• 品名本质：品名是商品名称，用于区分不同产品，本身不属于广告宣传的范畴。广告法主要规范的是通过一定媒介和形式直接或间接介绍商品或服务的商业广告活动。
• 例外情形：若品名被用作广告语的一部分（如“清香纯粮酒，品质之选”），且该表述存在虚假或引人误解的内容，则可能违反广告法。但仅“清香纯粮酒”这一品名，通常不直接构成违法。

2. 品名中可能涉及的违法风险点

• 虚假宣传：若酒品实际并非纯粮酿造，或“清香”特征不显著，而品名中明确标注“纯粮”“清香”，则可能构成虚假宣传，违反《广告法》第四条（广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者）。
• 绝对化用语：若品名中包含“最佳”“最优”等绝对化用语（如“清香纯粮酒，全国最佳”），则违反《广告法》第九条（广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语）。但“清香纯粮酒”本身不包含此类用语，故不直接涉及此风险。
• 误导性表述：若品名通过字面组合或语境暗示其他含义（如“清香”暗示低酒精度或健康属性，而实际并非如此），且该暗示对消费者购买决策产生实质影响，则可能构成误导性宣传。

3. 实务中的判断标准

• 整体语境：需结合品名在包装、广告中的具体使用场景判断。例如，若品名下方标注“纯粮酿造，无添加”，且实际符合该描述，则不违法；若标注“纯粮”但实际含非粮原料，则违法。
• 消费者认知：以普通消费者的合理理解为标准。若品名易使消费者产生误解（如认为“纯粮”即100%粮食酿造，而实际含其他成分），则可能被认定为违法。
• 行业惯例：若“清香纯粮酒”是行业通用名称或描述方式，且无虚假内容，则通常不违法；但若某企业独创该品名并夸大宣传，则可能面临风险。

4. 法律建议

• 自查自纠：若您是生产商或销售商，建议核对酒品的实际成分、工艺与品名标注是否一致，避免虚假宣传。
• 合规宣传：在广告中使用品名时，避免添加绝对化用语或误导性表述，确保宣传内容真实、准确。
• 咨询专业意见：若对品名或广告内容的合法性存疑，建议提前咨询律师或市场监管部门，降低法律风险。

总结：“清香纯粮酒”这一品名本身不直接违反广告法，但需确保其与实际产品特性一致，且在广告宣传中不添加违法内容。如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。