行政案件和刑事案件回避制度的核心区别在于适用法律、回避主体、回避情形及程序启动等方面存在显著差异。以下从多个角度进行详细分析：

1. 适用法律不同

• 行政案件：回避制度主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释。例如，《行政诉讼法》第五十五条明确规定，审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等与案件有利害关系或其他关系可能影响公正审判的，应当回避。
• 刑事案件：回避制度则依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定。如《刑事诉讼法》第二十九条、第三十条详细列明了审判人员、检察人员、侦查人员等在何种情形下应当回避。

2. 回避主体范围不同

• 行政案件：回避主体主要包括审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等参与诉讼活动的人员。
• 刑事案件：回避主体范围更广，不仅包括审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人，还涵盖检察人员、侦查人员等。这是因为刑事案件涉及侦查、起诉、审判多个阶段，各阶段人员均需保持公正。

3. 回避情形存在差异

• 行政案件：回避情形通常限于与案件有利害关系或其他关系可能影响公正审判的情形。例如，审判人员是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属，或者与本案有利害关系等。
• 刑事案件：回避情形更为具体和严格。除了与案件有利害关系外，还包括接受当事人、诉讼代理人的请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人等情形。此外，刑事案件还规定了“应当回避”的绝对情形和“可以回避”的相对情形。

4. 程序启动方式不同

• 行政案件：回避程序通常由当事人提出申请，法院审查后决定是否回避。当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。
• 刑事案件：回避程序同样可以由当事人及其法定代理人提出申请，也可以由审判人员、检察人员、侦查人员等自行提出回避。此外，刑事案件还规定了法院、检察院等机关依职权主动回避的情形。

5. 法律后果不同

• 行政案件：若应当回避的人员未回避，可能构成程序违法，影响案件公正审理。当事人可以以此为由提出上诉或申请再审。
• 刑事案件：回避制度在刑事案件中尤为重要，因为涉及公民的自由和生命权。若应当回避的人员未回避，不仅可能影响案件公正审理，还可能构成严重程序违法，导致案件被撤销或改判。

实例说明

• 行政案件实例：在一起行政处罚案件中，审判人员是被告行政机关负责人的亲属。原告提出回避申请后，法院审查确认存在利害关系，遂决定该审判人员回避。
• 刑事案件实例：在某刑事案件中，侦查人员接受犯罪嫌疑人家属的请客送礼。犯罪嫌疑人得知后提出回避申请，检察院审查确认后决定该侦查人员回避，并重新指派其他侦查人员继续侦查。

总结与建议：行政案件和刑事案件的回避制度在多个方面存在显著差异，这些差异体现了不同诉讼程序对公正性的不同要求。若您在具体案件中遇到回避问题，建议根据案件类型和具体情形，结合相关法律规定进行判断和处理。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。