结论：公司职能部门对外提供担保，公司是否承担责任需分情况讨论，主要取决于职能部门是否获得公司授权、担保行为是否符合公司章程及法律规定等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 职能部门获得公司明确授权的情况

   • 法律解释：若公司职能部门在对外提供担保时，获得了公司的明确授权，且该授权行为符合公司章程及《公司法》等相关法律法规的规定，那么该担保行为应视为公司的行为，公司应当承担相应的担保责任。
   • 例子：例如，公司董事会决议授权某职能部门代表公司对外提供担保，并明确了担保的范围、期限等条件。在此情况下，该职能部门按照授权范围提供的担保，公司应承担责任。

2. 职能部门未获得公司明确授权，但构成表见代理的情况

   • 法律解释：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。若公司职能部门在对外提供担保时，虽未获得公司明确授权，但因其持有公司公章、合同章等有效证件，或因公司以往交易习惯等，使相对方有理由相信其有代理权，那么该担保行为可能构成表见代理，公司仍需承担担保责任。
   • 例子：例如，公司职能部门负责人长期持有公司公章，并多次以公司名义对外签订合同，包括担保合同。在此情况下，若该负责人再次以公司名义对外提供担保，相对方有理由相信其有代理权，公司可能需承担担保责任。

3. 职能部门未获得公司授权，且不构成表见代理的情况

   • 法律解释：若公司职能部门在对外提供担保时，既未获得公司明确授权，也不构成表见代理，那么该担保行为应视为职能部门个人的行为，公司不承担担保责任。但需注意，若公司存在管理过失，如公章管理不善等，可能需承担一定的管理责任。
   • 例子：例如，公司职能部门员工私自盗用公司公章，以公司名义对外提供担保。在此情况下，由于该员工未获得公司授权，且相对方也难以相信其有代理权（如无其他辅助证据），因此该担保行为应视为员工个人行为，公司不承担担保责任。但若公司因公章管理不善导致公章被盗用，公司可能需承担一定的管理责任。

法律建议：

• 对于公司而言，应建立健全内部管理制度，明确职能部门对外提供担保的审批流程和权限，加强公章等有效证件的管理，防止未经授权对外提供担保的情况发生。
• 对于相对方而言，在与公司职能部门签订担保合同时，应要求其提供公司授权文件或相关证明文件，以确认其有代理权，降低法律风险。

可能法律后果：

• 若公司职能部门未经授权对外提供担保，且公司不承担担保责任，那么相对方可能面临无法追偿的风险。
• 若公司因管理过失需承担管理责任，可能面临一定的经济损失和声誉损害。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。