结论：律师所说的“阅卷后说不够起诉，但会硬判”这种情况，在法律上并不常见且存在逻辑矛盾，但可以从几个角度来理解其可能含义，并给出相应分析。

1. 关于“不够起诉”：

   • 在刑事案件中，检察院决定是否起诉通常基于案件的事实是否清楚、证据是否确实充分，以及是否符合起诉条件。如果律师阅卷后认为“不够起诉”，这通常意味着根据现有证据和法律规定，案件可能不满足起诉的标准，即证据不足或事实不清，无法构成犯罪或达到起诉的刑事责任标准。

2. 关于“会硬判”：

   • “硬判”一词并非法律术语，它可能指的是尽管证据或事实存在疑问，但法院仍可能基于某种原因（如社会影响、政策导向等非法律因素）作出有罪判决。然而，在法治社会中，法院的判决应当严格依据法律和事实，而非外部压力或非法律因素。因此，从法律原则和程序正义的角度来看，“硬判”是不被鼓励和不应存在的。

3. 可能的情况分析：

   • 律师的个人判断与法院可能的不同：律师基于阅卷和专业知识对案件进行了评估，认为证据不足或事实不清，不足以支持起诉。但法院在审理过程中可能考虑了其他因素，如被告人的认罪态度、社会危害性等，或者发现了律师未注意到的关键证据，从而作出了有罪判决。
   • 律师的表述存在误解或夸张：律师在与客户沟通时，可能为了强调案件的复杂性或不确定性，使用了“硬判”这样的表述，实际上是想表达法院可能不受证据限制而作出判决的风险，但这并不符合法律原则和程序。
   • 案件存在特殊背景或外部压力：虽然这种情况较为罕见，但在某些特殊案件中，可能存在外部压力或特殊背景影响法院的判决。然而，这并不意味着法院可以无视法律和事实进行“硬判”，而是应当通过合法程序和途径来应对和解决。

4. 法律建议：

   • 如果您或您的亲友面临类似情况，首先应当保持冷静，不要轻信非专业人士的猜测或传言。
   • 及时与您的辩护律师沟通，了解案件的具体情况和律师的专业意见。
   • 如果认为法院的判决存在错误或不当之处，可以通过合法途径提出上诉或申诉，维护自己的合法权益。

最后，需要强调的是，法治社会下法院的判决应当严格依据法律和事实进行。如果您对案件有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。