若植物类产品宣传可以驱虫但实际效果不达标或存在虚假宣传，可能面临行政处罚，包括罚款，具体处罚需结合违法情节、危害后果等因素综合判定。以下从不同角度展开分析：

一、法律定性：可能构成虚假宣传或虚假广告

根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）及《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》），若商家在宣传植物类产品时，虚构驱虫效果、使用绝对化用语（如“100%驱虫”）、未提供科学依据或实验数据支持，可能被认定为虚假宣传或虚假广告。例如：

• 宣传中声称“天然植物驱虫，无毒无害，效果显著”，但实际无法达到宣传效果；
• 引用未经证实的第三方研究报告或伪造实验数据；
• 对比宣传中贬低其他同类产品，但无实质依据。

二、处罚依据及类型

1. 行政处罚：罚款是常见手段，但非唯一

根据《广告法》第五十五条，若构成虚假广告，市场监管部门可责令停止发布广告、消除影响，并处以广告费用三倍以上五倍以下罚款（广告费用无法计算或明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下罚款）；情节严重的，可吊销营业执照。
关键点：罚款基数是“广告费用”，若商家通过低成本渠道（如社交媒体软文）宣传，可能面临较低罚款；但若通过电视、网络平台等高成本渠道，罚款可能显著增加。

2. 民事赔偿：消费者可主张退款或赔偿

根据《消保法》第五十五条，若商家虚假宣传导致消费者受损（如购买无效产品、因使用产品遭受其他损失），消费者可要求退货退款，并主张“退一赔三”（最低五百元）的惩罚性赔偿。
示例：消费者购买宣称“驱蚊率90%”的植物精油，实际使用后被蚊虫叮咬，可要求商家退款并赔偿。

3. 刑事责任：极端情况下可能涉及犯罪

若商家以非法占有为目的，通过虚假宣传骗取大量财物（如虚构驱虫效果销售“三无产品”），可能构成《刑法》中的诈骗罪或生产、销售伪劣产品罪。但此类情形需满足“数额较大”“造成严重后果”等条件，实践中较少见。

三、处罚的考量因素

监管部门或法院在判定处罚时，会综合以下因素：

1. 违法情节轻重：如首次违法还是屡教不改、是否主动整改；
2. 危害后果：是否导致消费者人身伤害（如误食有毒植物）、财产损失；
3. 主观恶意：是否明知产品无效仍故意宣传；
4. 社会影响：是否引发群体性投诉或媒体关注。

四、建议

1. 对商家：宣传植物类产品时，需确保效果有科学依据（如实验报告、专利证书），避免使用绝对化用语；若效果因人而异，应明确标注“效果因人而异”等提示。
2. 对消费者：购买前要求商家提供效果证明，保留宣传页面、聊天记录等证据；若发现虚假宣传，可向12315投诉或直接起诉。

如有具体案例或需要进一步分析，可直接向我咨询。