结论前置：连带责任人内部商定由一人承担全部责任，这并不影响原告对其他连带责任人申请强制执行的权利。原告仍然有权选择向任何一个或多个连带责任人申请强制执行。
详细分析：
连带责任的法律性质：
- 连带责任意味着每个责任人都对全部债务承担责任，原告有权选择向任何一个或多个责任人追偿。这种责任性质是基于法律的直接规定或当事人的约定，旨在保护债权人的利益，确保债务能够得到有效履行。
内部商定的效力：
- 连带责任人之间的内部商定，即他们之间约定由一人承担全部责任，这是他们之间的内部协议。这种协议对内部当事人具有约束力，即他们需要按照协议履行各自的义务。然而，这种内部协议并不具有对外效力，即它不能对抗债权人（原告）的请求权。
原告的强制执行权：
- 由于连带责任的法律性质和内部商定的对外无效性，原告仍然有权选择向任何一个或多个连带责任人申请强制执行。原告不受连带责任人内部商定的限制，可以根据自己的意愿和实际情况，选择最有利于自己的执行方式。
可能的法律后果：
- 如果原告选择向某个连带责任人申请强制执行，并且该责任人履行了全部或部分债务，那么该责任人有权根据内部商定向其他责任人追偿。但是，这并不影响原告对其他责任人的执行权利。如果原告已经从某个责任人那里获得了全部赔偿，那么其他责任人的责任将相应减轻或消灭。
建议：
- 对于原告而言，在面临连带责任人的情况时，应充分了解自己的权利，包括选择向哪个或哪些责任人申请强制执行的权利。
- 对于连带责任人而言，他们之间的内部商定应谨慎考虑，并明确各自的权利和义务。同时，他们也应意识到内部商定不能对抗债权人的请求权，因此应做好相应的风险防范和应对措施。
进一步思考：
- 在实际操作中，原告可能会根据连带责任人的财产状况、履行能力等因素来选择执行对象。因此，连带责任人应密切关注自己的财产状况，避免因为其他责任人的财产问题而影响到自己的利益。
- 如果连带责任人之间存在争议或纠纷，他们可以通过协商、调解或诉讼等方式来解决。但是，这并不影响原告对他们的执行权利。