在处理提供劳务者受害责任纠纷中，被告以“自甘风险原则”为由进行抗辩时，你可以从以下几个角度进行质证：

1. 自甘风险原则的适用范围：

   • 法律解释：自甘风险原则通常适用于体育活动、探险活动等具有高风险性的特定场景，其中参与者明确知晓并自愿接受可能的风险。在一般的劳务活动中，尤其是非高风险性的劳务，该原则并不直接适用。
   • 质证要点：强调劳务活动的性质，指出其并不属于自甘风险原则通常适用的高风险活动范畴，因此被告的抗辩理由不成立。

2. 劳务活动的风险性评估：

   • 事实分析：详细分析劳务活动的具体内容、工作环境、安全措施等，评估其实际风险性。如果劳务活动本身并不具有显著的高风险性，或者被告未能提供充分证据证明劳务活动具有高风险性，则自甘风险原则的适用性将受到质疑。
   • 质证要点：指出被告未能充分证明劳务活动的高风险性，或者即使存在一定风险，也是劳务活动中不可避免的正常风险，而非被告可以免责的特殊风险。

3. 提供劳务者的风险认知与接受程度：

   • 证据审查：审查被告是否提供了充分证据证明提供劳务者明确知晓并自愿接受了劳务活动中的风险。这通常包括书面协议、口头告知记录、培训记录等。
   • 质证要点：如果被告无法提供充分证据证明提供劳务者明确知晓并自愿接受了风险，或者提供劳务者实际上对风险并不了解或未接受，则自甘风险原则的适用性将受到严重质疑。

4. 被告的安全保障义务：

   • 法律义务：根据相关法律法规，被告作为劳务活动的接受方或组织者，通常负有对提供劳务者的安全保障义务。这包括提供安全的工作环境、必要的安全措施、进行安全培训等。
   • 质证要点：强调被告的安全保障义务，指出即使提供劳务者在一定程度上接受了风险，被告也不能因此免除其安全保障义务。如果被告未能履行其安全保障义务，导致提供劳务者受害，则被告应承担相应的法律责任。

5. 案例对比与司法实践：

   • 案例研究：研究类似案例的司法判决，了解法院在处理类似纠纷时对自甘风险原则的适用态度和标准。
   • 质证要点：引用相关案例，指出法院在类似情况下并未支持被告的自甘风险抗辩，或者对自甘风险原则的适用进行了严格限制，从而增强你的质证力度。

综合建议：

• 在质证过程中，要紧密结合案件事实和法律法规，从多个角度对被告的自甘风险抗辩进行有力反驳。
• 注重证据的收集和整理，确保你的质证观点有充分的事实和法律依据支持。
• 如果可能的话，可以寻求专业法律意见或咨询相关领域的专家，以增强你的质证效果。

在处理此类纠纷时，每个案件的具体情况都有所不同，因此需要根据实际情况灵活运用上述质证策略。如果你有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。