让与担保合同的效力问题，需结合具体情形分析，但总体而言，让与担保合同在符合法律规定且不违背公序良俗的情况下，是具有法律效力的。以下从不同角度详细分析：
一、让与担保合同的基本法律效力
让与担保，作为一种非典型担保方式，通常指债务人或第三人为担保债务的履行，将担保物的所有权转移给债权人，债务履行后，债权人将担保物返还给债务人或第三人；债务不履行时，债权人可就担保物优先受偿。在法律未明确禁止的情况下，让与担保合同本身并不因形式上的“所有权转移”而无效。只要合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，让与担保合同即具有法律效力。
二、让与担保合同效力的具体判断
合同内容合法性：
- 让与担保合同的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定。例如，不得通过让与担保的方式规避法律对特定财产转让的限制，如禁止流通物或限制流通物的转让。
- 合同中关于担保物所有权转移、债务履行后担保物的返还、债务不履行时担保物的处理等条款，必须明确、具体，且符合法律原则和精神。
合同形式要件：
- 虽然让与担保合同不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同，但考虑到其涉及财产所有权的转移和担保功能的实现，建议采用书面形式，以明确双方的权利义务，减少纠纷发生的可能性。
- 如果涉及不动产的让与担保，由于不动产所有权的转移需依法办理登记手续，因此，让与担保合同在签订后，还需依法办理相关登记，以确保担保物所有权的有效转移。
公序良俗原则：
- 让与担保合同的签订和履行，不得违背公序良俗原则。例如，不得通过让与担保的方式损害国家、集体或第三人的利益，不得利用让与担保进行非法活动等。
三、让与担保合同效力的特殊情形
流质条款的无效：
- 在让与担保合同中，如果约定债务人不履行债务时，担保物直接归债权人所有（即流质条款），该条款因违反法律强制性规定而无效。但流质条款的无效，并不影响让与担保合同其他部分的效力。
虚假意思表示的无效：
- 如果让与担保合同的签订，是双方以虚假的意思表示实施的，如名为让与担保，实为借贷或其他法律关系，则该合同因缺乏真实意思表示而无效。此时，需根据双方真实的意思表示和实际发生的法律关系，来确定双方的权利义务。
四、法律建议
- 签订让与担保合同时，务必明确双方的权利义务，特别是关于担保物所有权转移、债务履行后担保物的返还、债务不履行时担保物的处理等条款，以避免纠纷的发生。
- 注意让与担保合同与流质条款的区别，避免在合同中约定流质条款，以免导致合同部分无效或全部无效。
- 在涉及不动产的让与担保时，务必依法办理相关登记手续，以确保担保物所有权的有效转移和担保功能的实现。
如有任何关于让与担保合同的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。