明确权力和义务的法并不一定是成文法。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 成文法的角度：

   • 成文法，通常指的是由国家立法机关通过法定程序制定并公布的，以条文形式表现的规范性法律文件。这些法律文件明确规定了公民、法人和其他组织的权利与义务，具有明确性、稳定性和可预测性。例如，我国的《民法典》、《刑法》等，都是典型的成文法，它们详细规定了各种法律关系中的权利与义务。

2. 不成文法的角度：

   • 不成文法，则是指不具有条文形式，但国家认可其具有法律效力的法。这主要包括习惯法和判例法。在某些法律体系中，习惯法和判例法也承担着明确权利与义务的功能。
     • 习惯法：是基于长期的社会实践而形成的，被社会普遍认可并遵守的行为规范。在某些特定情境下，习惯法可能被法院采纳作为判决的依据，从而明确当事人的权利与义务。
     • 判例法：则是基于法院的先前判决而形成的法律规则。在判例法体系中，法院的先前判决具有法律约束力，后续类似案件的判决需要遵循先例，从而通过判例明确了当事人的权利与义务。

3. 法律体系的多样性：

   • 不同的法律体系对成文法和不成文法的重视程度和运用方式存在差异。在大陆法系国家，成文法占据主导地位，法律条文是明确权利与义务的主要依据。而在英美法系国家，判例法则具有更为重要的地位，法院的先前判决在明确权利与义务方面发挥着关键作用。

4. 法律实践中的综合运用：

   • 在实际的法律实践中，成文法和不成文法往往相互补充、共同作用。成文法为法律关系提供了基本的框架和原则，而不成文法则在具体案件中填补了成文法的空白或提供了更为具体的解释。因此，在明确权利与义务时，既需要参考成文法的规定，也需要考虑不成文法的因素。

总结与建议：

• 明确权力和义务的法并不局限于成文法，不成文法（如习惯法和判例法）在某些情况下也可能承担这一功能。
• 在处理具体的法律问题时，应综合考虑成文法和不成文法的因素，以全面、准确地明确当事人的权利与义务。
• 如有具体的法律问题或纠纷，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。