保险法司法解释二第十三条本身不能直接证明保险公司履行了明确告知义务，但可作为判断依据之一，具体需结合其他证据综合认定。以下从不同角度详细分析：

1. 第十三条的内容及作用
   该条款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”
   其核心在于：

   • 举证责任倒置：保险公司需主动证明已履行告知义务（如提供投保单、条款说明记录等）；
     
   • 签字确认的效力：投保人签字通常视为对告知的认可，但允许反证（如投保人证明签字时未被实际说明）。
     

2. 仅凭第十三条不足以直接证明履行义务

   • 形式要件≠实质履行：即使投保人签字，若保险公司无法证明实际说明过程（如未留存说明录音、视频或书面记录），仍可能被认定未履行义务。
     
   • 例外情形：若投保人能提供证据（如证人证言、录音）证明保险公司未说明关键条款，第十三条的推定效力将被推翻。
     

3. 实践中需结合的其他证据

   • 保险公司需提供：
     
     • 书面或电子化的说明记录（如条款加粗标注、投保人抄写风险提示语句）；
       
     • 说明过程的证据（如录音、录像、在线说明的截图）；
       
     • 投保人确认的书面文件（如声明书、回执）。
       
   • 投保人可能的反驳证据：
     
     • 证明未被说明的证据（如未收到条款、代理人虚假承诺）；
       
     • 证明签字非真实意思表示的证据（如受欺诈、胁迫）。
       

4. 典型案例参考

   • 支持保险公司：若投保单中“已阅读并理解条款”处签字，且保险公司能提供条款交付记录，法院可能认定履行告知义务。
     
   • 支持投保人：若投保人证明代理人仅告知“保费低、保障全”，未提及免责条款，即使签字，法院也可能认定保险公司未履行义务。
     

建议：若您涉及此类纠纷，需重点审查保险公司提供的证据是否完整、真实，并积极收集反证。如有具体案情或合同文本，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析风险点及应对策略。