行政诉讼的特殊制度与规则既不属于单纯的证据制度，也不完全归属于法律适用制度，而是跨越了这两个领域，具有其独特的性质和功能。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼特殊制度与规则的独特性
行政诉讼，作为解决行政争议的重要法律途径，其制度设计旨在确保行政行为的合法性得到审查，同时保障公民、法人或其他组织的合法权益。在这一过程中，行政诉讼形成了一系列独特的制度与规则，这些制度与规则不仅涉及证据的收集、审查和运用，还关乎法律规范的适用和解释。
二、与证据制度的关系
证据收集与审查：行政诉讼中，证据的收集、审查和运用是核心环节之一。原告需要提供证据证明行政行为的违法性，而被告则需要提供证据证明其行政行为的合法性。这一过程中，行政诉讼的特殊制度与规则，如举证责任分配、证据效力认定等，发挥着重要作用。然而，这些制度与规则虽然与证据制度紧密相关，但并不等同于证据制度本身。证据制度是一个更广泛的概念，它涵盖了所有诉讼类型中证据的收集、审查、运用和认定等方面的规则。
特殊证据规则：行政诉讼中还存在一些特殊的证据规则，如行政机关在行政程序中收集的证据在诉讼中的效力问题、非法证据排除规则等。这些规则虽然具有特殊性，但仍然是证据制度的一部分，同时受到行政诉讼特殊制度与规则的调整和影响。
三、与法律适用制度的关系
法律规范的适用：行政诉讼中，法院需要审查行政行为的合法性，这必然涉及法律规范的适用。行政诉讼的特殊制度与规则，如法律规范的解释、法律冲突的解决等，对法律规范的适用产生重要影响。然而，这些制度与规则并不等同于法律适用制度本身。法律适用制度是一个更广泛的概念，它涵盖了所有诉讼类型中法律规范的解释、适用和冲突解决等方面的规则。
特殊法律适用规则：行政诉讼中还存在一些特殊的法律适用规则，如行政诉讼中的法律优先原则、法律保留原则等。这些原则虽然具有特殊性，但仍然是法律适用制度的一部分，同时受到行政诉讼特殊制度与规则的调整和影响。例如，在行政诉讼中，法院在审查行政行为的合法性时，需要遵循法律优先原则，即行政行为必须符合法律的规定，不得与法律相抵触。这一原则虽然属于法律适用制度的范畴，但在行政诉讼中具有特殊的应用和体现。
四、行政诉讼特殊制度与规则的跨领域性
行政诉讼的特殊制度与规则之所以既不属于单纯的证据制度，也不完全归属于法律适用制度，是因为它们具有跨领域性。这些制度与规则不仅涉及证据的收集、审查和运用，还关乎法律规范的适用和解释。它们是在行政诉讼这一特定诉讼类型中形成的，旨在解决行政争议、保障公民权益、监督行政行为合法性等特定目的而设计的。
如有更多关于行政诉讼或其他法律领域的问题，欢迎直接向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验，为你提供全面、准确的法律解答。