原审证人出庭作证的证言在原告撤诉后重新起诉的本次庭审中，一般是可以使用的，但具体能否使用及如何使用，需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律原则层面
从法律原则上看，证人证言作为证据的一种，其核心价值在于能够证明案件事实。在原告撤诉后重新起诉的情况下，案件事实并未发生根本性变化，原审证人所了解的案件情况依然可能对本次庭审具有证明作用。因此，只要原审证人的证言真实、合法、与案件事实相关，且证人能够出庭作证，其证言在本次庭审中原则上是可以被采纳的。
二、实际操作层面
证人出庭的必要性：
- 在实际操作中，证人需要出庭接受双方当事人的质询，以验证其证言的真实性和可靠性。如果原审证人能够出庭，并就其所了解的案件情况如实陈述，那么其证言在本次庭审中是可以被使用的。
- 如果证人无法出庭，但提供了书面证言，且该证言经过双方当事人质证无异议，或者法院认为该证言真实可靠，那么该书面证言也可能被采纳。不过，书面证言的证明力通常低于出庭作证的证言。
证言的关联性：
- 原审证人的证言必须与本次起诉的案件事实具有关联性。如果证言与案件事实无关，或者无法证明案件事实，那么该证言在本次庭审中可能不会被采纳。
证言的合法性：
- 原审证人的证言必须是通过合法手段取得的。如果证言是通过非法手段取得的，如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等，那么该证言在本次庭审中将被排除。
三、特殊情况考虑
- 证人记忆变化：由于时间推移，证人可能对案件事实的记忆发生变化。在这种情况下，法院会结合其他证据和证人当庭陈述的情况，综合判断证言的真实性和可靠性。
- 新证据出现：如果在原告撤诉后重新起诉的过程中，出现了新的证据，这些新证据可能与原审证人的证言产生冲突或补充。法院会结合新证据和原审证人的证言，对案件事实进行全面审查。
四、法律建议
- 对于原告：在重新起诉时，如果认为原审证人的证言对案件事实的证明具有重要作用，应积极联系证人，确保其能够出庭作证。同时，也要注意收集其他相关证据，以形成完整的证据链。
- 对于被告：如果对原审证人的证言有异议，应在庭审中积极提出质证意见，并可以提供相反证据或申请法院调查取证，以削弱或否定原审证人证言的证明力。
总结来说，原审证人出庭作证的证言在原告撤诉后重新起诉的本次庭审中，一般是可以使用的，但具体能否使用及如何使用，需结合证人出庭情况、证言的关联性和合法性以及案件实际情况进行判断。如果你在此过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。