国际公约和国际惯例在我国法律效力中的地位可以分别阐述如下：
国际公约
直接适用性：
- 国际公约，特别是我国缔结或参加的国际条约，在我国具有直接的法律效力。这意味着，一旦我国成为某一国际公约的缔约国或参加国，该公约中的规定（除非我国在缔结或参加时声明保留的条款）即成为我国法律体系的一部分，对国内相关主体产生约束力。
优先适用性：
- 在处理涉外民事关系时，如果我国法律和我国缔结或参加的国际条约都有相关规定，且两者之间不存在冲突，那么国际条约的规定通常具有优先适用的地位。这是因为国际条约代表了国际社会的共同意志和利益，我国作为缔约国，有义务遵守并执行。
补充性适用：
- 当我国法律对某一涉外民事关系没有规定，而我国缔结或参加的国际条约有相关规定时，应适用国际条约的规定。这体现了国际条约在我国法律体系中的补充性作用。
国际惯例
非直接法律效力：
- 与国际公约不同，国际惯例在我国并不直接具有普遍的法的效力。国际惯例是在国际交往中逐渐形成的不成文的原则、准则和规则，它们需要得到国内法的认可或特定条件的满足，才能在我国产生法律效力。
补充性规范地位：
- 在特定条件下，国际惯例可以作为处理涉外民事关系的补充性规范被适用。这通常发生在我国法律和我国缔结或参加的国际条约都没有相关规定的情况下。此时，如果国际惯例不违背我国的公共秩序和善良风俗，且不与我国法律的强制性规定相冲突，那么它可以作为解决涉外民事纠纷的依据。
相对强制性法律效力：
- 当国际惯例被争议解决机构依法确定或有关当事人依法选定为某一具体国际民商事关系的准据法时，它对该具体当事人之间具体的国际民商事关系具有强制性的法律拘束力。然而，这种法律拘束力是相对的，因为当事人在依法选定国际惯例后，还可以根据具体情况对其进行删改或添加。
实际应用中的注意事项
法律检索与确认：
- 在处理涉外民事关系时，应首先检索我国法律和我国缔结或参加的国际条约是否有相关规定。只有当这些规定都不存在时，才考虑适用国际惯例。
公序良俗与强制性规定：
- 在适用国际惯例时，必须确保其不违背我国的公共秩序和善良风俗，以及不与我国法律的强制性规定相冲突。这是维护国家利益、社会公共利益和第三人利益的重要保障。
当事人意思自治：
- 在涉外民事关系中，当事人有权依法选择适用的法律或国际惯例。然而，这种选择必须是在法律允许的范围内进行，且不得损害国家利益、社会公共利益和第三人利益。
总结来说，国际公约在我国具有直接且优先的法律效力，而国际惯例则需要在特定条件下才能作为处理涉外民事关系的补充性规范被适用。在处理涉外民事关系时，应严格遵守相关法律规定和适用条件，确保法律适用的准确性和有效性。如果您在涉外法律领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。