结论：打车费是否属于保险公司理赔范围，需分情况讨论，主要取决于费用性质、保险条款约定及是否合理必要。

1. 若打车费属于“替代性交通工具费用”，且符合保险条款约定，保险公司通常应理赔
   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。

   • 关键点：
     
     • 费用需“合理”（如日常通勤的打车费，而非豪华专车或非必要长途出行）；
       
     • 车辆需“无法继续使用”（如维修期间）；
       
     • 需提供证据（如维修证明、打车发票、时间地点合理性说明）。
       
   • 保险条款：若交强险或商业三者险条款中明确包含“替代性交通工具费用”，保险公司应赔付；若未明确排除，通常也会被纳入理赔范围。
     

2. 若打车费属于“间接损失”或超出合理范围，保险公司可能拒赔

   • 间接损失：部分保险公司将“间接损失”（如误工费、车辆贬值费、打车费等）列为免责条款，需仔细阅读保险合同。若合同明确排除，需由全责方自行承担。
     
   • 不合理费用：如打车费明显高于日常通勤标准（如频繁使用豪华车型、非必要长途出行），或无法证明与事故的关联性（如无维修证明、时间地点矛盾），保险公司可能拒赔。
     

3. 实务建议

   • 保留证据：要求对方提供维修证明、打车发票、行程记录等，证明费用合理性；
     
   • 协商或诉讼：若保险公司拒赔，可先协商；协商不成，可向法院起诉，由法院根据证据和法律规定判定是否支持。
     

总结：打车费是否理赔需结合费用合理性、保险条款及证据情况判断。建议先与保险公司沟通，明确拒赔理由；若存在争议，可进一步咨询我提供具体方案。