不申请调解但案件被先行调解的，通常不会产生不利法律后果，但可能影响纠纷解决效率或程序选择权，具体需结合案件类型和调解性质分析。以下分情况说明：

1. 法院/仲裁机构组织的诉前/仲裁前调解（法定程序）

根据《民事诉讼法》《人民调解法》及《仲裁法》相关规定，法院或仲裁机构在立案前可能依职权或当事人申请启动调解程序，即使一方明确拒绝调解，调解程序也不会强制进行，但需注意：

• 程序效率影响：若案件符合调解条件（如婚姻家庭、邻里纠纷等），法院可能优先引导调解，拒绝调解可能导致案件直接进入诉讼/仲裁程序，增加时间成本（如一审、二审周期）。
• 调解协议效力：若调解成功并达成协议，经司法确认后具有强制执行力；若拒绝调解，则案件进入审判/仲裁程序，判决/裁决结果可能对一方不利（如证据不足时承担败诉风险）。
• 例外情形：部分法院对特定类型案件（如小额诉讼、家事纠纷）可能设置“调解前置”程序，但通常允许当事人书面提出异议后直接进入诉讼。

2. 行政调解（如劳动争议、消费者纠纷）

根据《劳动争议调解仲裁法》《消费者权益保护法》等规定，行政机关（如劳动仲裁委、消协）在受理投诉/申请前可能组织调解，当事人有权拒绝调解，但需注意：

• 程序衔接：拒绝调解不影响后续行政处理或仲裁/诉讼权利，但可能延长纠纷解决周期（如需先完成行政投诉流程再申请仲裁）。
• 证据固定风险：调解过程中双方陈述可能被记录，若调解失败，部分内容可能被对方在后续程序中作为证据使用（需结合具体证据规则判断）。

3. 人民调解委员会等社会组织调解（非强制程序）

根据《人民调解法》，人民调解委员会、行业调解组织等提供的调解服务完全基于当事人自愿，任何一方均有权拒绝参与，且拒绝调解不会产生任何法律后果，但需注意：

• 社会关系影响：在社区、行业等场景下，拒绝调解可能影响人际关系或商业合作，但属于非法律范畴。
• 替代方案：拒绝调解后，当事人可直接通过诉讼、仲裁等途径解决纠纷。

操作建议

1. 明确拒绝方式：若不愿调解，建议以书面形式向调解组织或法院/仲裁机构提交《拒绝调解声明书》，避免口头拒绝被记录为“未达成调解合意”。
2. 评估纠纷性质：若案件事实清楚、证据充分，拒绝调解可加快诉讼进程；若证据不足或需协商空间，可考虑参与调解以降低风险。
3. 保留证据：调解过程中避免签署任何含“承认事实”“放弃权利”等表述的文件，防止被对方在后续程序中利用。

如有具体案件类型或调解场景，可进一步向我说明，我将结合实务经验提供针对性分析。