结论：暗标中因使用贵司信息导致废标是否合理，需结合招标文件的具体规定、使用信息的性质及影响来综合判断。以下从不同角度进行分析，并提供相关案例参考思路。
一、合理性判断依据
招标文件规定
招标文件是招标活动的核心依据，若其中明确规定“禁止使用特定公司（如贵司）信息”或“标书内容需完全独立创作”，则使用贵司信息可能直接违反规则，导致废标合理。
例如：某政府采购项目招标文件要求“投标方案需为原创，不得抄袭或引用其他企业公开资料”，若某投标文件直接复制贵司公开的技术方案，评标委员会可依据规则废标。
信息性质与影响
- 公开信息：若使用贵司已公开的信息（如官网产品介绍、专利文献），且招标文件未禁止引用公开资料，则废标可能缺乏依据。
- 未公开信息：若使用贵司未公开的商业秘密、技术参数等，可能涉及侵权或不正当竞争，评标委员会废标具有合理性。
例如：某工程招标中，投标文件使用了贵司未公开的施工工艺参数，被认定为窃取商业秘密，评标委员会依法废标。
评标程序合法性
即使使用贵司信息存在问题，评标委员会也需按法定程序处理（如要求澄清、核实信息来源）。若程序违法（如未告知废标理由、未给予申诉机会），废标决定可能被撤销。
法律依据：《招标投标法实施条例》第五十二条，评标委员会应当书面要求存在细微偏差的投标人澄清，不得暗示或诱导。
二、案例参考思路
类似案例检索方向
- 关键词：招标废标、信息使用违规、商业秘密侵权、评标程序违法。
- 案例类型：
- 因违反招标文件“原创性”要求被废标的案例；
- 因使用竞争对手未公开信息被认定为侵权的案例；
- 因评标程序违法导致废标决定被撤销的案例。
提示：可通过中国裁判文书网、北大法宝等平台检索，重点关注判决书中“废标理由”“信息性质认定”“程序合法性”等关键点。
案例分析要点
- 事实对比：将贵司情况与案例中废标理由、信息使用方式、评标程序等进行对比；
- 法律适用：分析案例中法院或评标委员会引用的法律条款（如《招标投标法》第二十二条、第五十二条）；
- 结论借鉴：若案例中废标理由与贵司情况高度相似，可参考其裁判逻辑；若存在差异，需结合具体事实调整分析。
三、建议行动
核查招标文件
重点检查“投标文件编制要求”“废标条款”“知识产权声明”等章节，确认是否明确禁止使用贵司信息。
评估信息使用情况
- 若使用公开信息：收集信息来源证据（如官网截图、公开文献），证明未违反规则；
- 若使用未公开信息：立即停止使用，并评估是否构成侵权或违约。
申诉或诉讼准备
- 若认为废标决定违法：可向招标人提出书面申诉，要求说明废标理由及依据；
- 若申诉无果：可依据《招标投标法》第六十五条，向行政监督部门投诉或提起行政诉讼。
提示：招标活动法律程序严格，建议结合具体事实和招标文件条款综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合贵司情况提供针对性分析。