“以审代结”通常指的是在行政执法或司法程序中，通过审查程序来替代或简化正式的结案程序，这种做法可能带来多方面的风险，具体分析如下：

1. 程序违法风险：

   • 法律依据缺失：行政行为或司法行为必须遵循法定程序，若以审查程序替代正式的结案程序，可能违反法律对程序正义的要求，导致行为因程序违法而无效。例如，在行政处罚中，若未依法告知当事人陈述、申辩权，或未举行听证（依法应当听证的），即属于程序严重违法，该行政处罚可能因此被撤销或确认无效。
   • 形式要件缺失：正式的结案程序往往要求具备特定的形式要件，如书面决定、加盖公章、执法人员签名、依法送达等。若以审查程序替代，可能因形式要件缺失而导致行为无效。例如，某行政机关仅通过口头方式作出影响重大权利的决定，未出具正式文书，亦未说明理由和依据，该决定因形式严重违法而无效。

2. 实体处理不当风险：

   • 事实认定不清：审查程序可能无法像正式结案程序那样对案件事实进行全面、深入的调查和认定，导致事实认定不清或错误。这可能影响行政行为或司法行为的公正性和合法性，进而损害当事人的合法权益。
   • 法律适用错误：在审查程序中，由于时间紧迫或信息不全，行政机关或司法机关可能错误地适用法律，导致处理结果不当。例如，将本应适用A法律条款的情形错误地适用了B法律条款，从而影响了案件的公正处理。

3. 当事人权益受损风险：

   • 救济途径受限：若以审查程序替代正式结案程序，可能限制当事人寻求救济的途径和机会。例如，在行政处罚中，若未依法告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，即属于剥夺当事人救济权利的行为，该行政处罚可能因此被撤销或确认无效。
   • 合法权益受损：由于程序违法或实体处理不当，当事人的合法权益可能受到损害。例如，因行政机关错误地作出了不利于当事人的行政行为，导致当事人遭受经济损失或名誉损害等。

4. 行政机关或司法机关责任风险：

   • 行政责任：若行政机关因“以审代结”导致行政行为违法或不当，相关责任人员可能面临行政处分，如警告、记过、降级、撤职等。
   • 刑事责任：若“以审代结”行为涉嫌滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或造成重大损失，可能构成刑事犯罪，相关责任人员需承担刑事责任。

建议：

• 严格遵守法定程序：行政机关和司法机关在处理案件时，应严格遵守法定程序，确保程序的合法性和正当性。不得以审查程序替代正式的结案程序，除非法律有特别规定或当事人同意。
• 加强事实认定和法律适用：在审查程序中，应加强对案件事实的调查和认定，确保事实清楚、证据充分。同时，应准确适用法律，避免法律适用错误。
• 保障当事人权益：应依法告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，保障当事人的救济权利。同时，在作出行政行为或司法行为时，应充分考虑当事人的合法权益，避免损害其利益。

“以审代结”的做法存在多方面的风险，行政机关和司法机关应严格遵守法定程序，加强事实认定和法律适用，保障当事人权益，以维护法治的尊严和公正。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。