结论：同一案件在已按非法经营定罪的情况下，一般不能再以高利转贷罪定罪，但存在特殊情况需具体分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、一般原则：禁止重复评价

在刑事法律中，存在“禁止重复评价”的原则。这一原则的核心在于，对于同一犯罪事实或行为，不能在定罪和量刑时进行两次或两次以上的评价。具体到本案，如果某一行为已经被认定为非法经营罪并受到了相应的刑事处罚，那么在没有新的犯罪事实或行为出现的情况下，通常不能再以高利转贷罪对该行为进行重复定罪。

二、特殊情况：行为独立性与罪数认定

然而，也存在一些特殊情况需要考虑。如果行为人在实施非法经营行为的同时，还独立实施了高利转贷行为，且这两种行为在法律上能够明确区分，那么理论上可以对这两种行为分别进行定罪。但这种情况需要满足以下条件：

1. 行为独立性：高利转贷行为必须独立于非法经营行为，即高利转贷行为不是非法经营行为的一部分或延伸。
2. 法律区分性：非法经营罪和高利转贷罪在法律上必须有明确的区分，即两种罪名所保护的法益、构成要件等存在显著差异。
3. 证据充分性：必须有充分的证据证明行为人确实实施了两种独立的行为，且这两种行为都构成了犯罪。

三、实践中的考量因素

在实践中，法院在判断是否构成重复评价时，还会考虑以下因素：

1. 犯罪构成要件的重合程度：如果非法经营罪和高利转贷罪的构成要件存在较大重合，那么更可能被认定为重复评价。
2. 行为的社会危害性：如果行为的社会危害性已经通过非法经营罪得到了充分评价，那么再以高利转贷罪定罪可能显得过于严厉。
3. 刑事政策的考量：法院在判决时还会考虑刑事政策的要求，如是否有利于打击犯罪、保护法益等。

四、法律建议

1. 对于行为人：如果面临类似情况，建议积极配合司法机关的调查，如实陈述事实，提供相关证据，以维护自己的合法权益。
2. 对于辩护律师：在辩护过程中，应仔细分析案件事实，判断是否存在重复评价的情况，并据此提出合理的辩护意见。
3. 对于司法机关：在判决时，应严格遵循“禁止重复评价”的原则，确保定罪量刑的公正性和合理性。

总结：同一案件在已按非法经营定罪的情况下，一般不能再以高利转贷罪定罪。但具体是否构成重复评价，还需根据案件事实、法律构成要件以及刑事政策等因素进行综合判断。如果你或你身边的人面临类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。