合同单方面盖章在法律上是否有效，需分情况讨论：

1. 若合同已满足成立要件，单方面盖章通常有效
   根据《民法典》第四百九十条，合同成立的核心要件是“当事人签名、盖章或按指印”。若一方已盖章，且合同内容不违反法律强制性规定（如格式条款无效、恶意串通损害他人权益等），同时另一方已通过实际履行（如交付货物、支付款项）或明确表示接受合同内容（如口头同意、书面确认），则合同成立并生效。
   举例：A公司与B公司签订买卖合同，A公司盖章后寄给B公司，B公司虽未盖章但已支付定金并接收货物，此时合同因B公司的实际履行行为而生效。

2. 若合同未满足成立要件，单方面盖章可能无效
   若合同需双方盖章才能生效（如合同明确约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”），且另一方未盖章也未通过其他方式表示接受，则合同未成立，单方面盖章无效。
   举例：C公司与D公司签订合作协议，协议约定“双方签字盖章后生效”，C公司盖章后D公司未盖章且拒绝履行，此时合同因未满足双方合意要件而未成立。

3. 特殊情形：表见代理或职务行为可能导致合同有效
   若盖章方为代理人或公司员工，且相对方有理由相信其有代理权（如持有授权书、公章等），根据《民法典》第一百七十二条（表见代理）或第五百零四条（职务行为），合同可能对被代理人或公司有效，即使被代理人或公司未实际盖章。
   举例：E公司员工F持公司公章与G公司签订合同，G公司不知F已离职且无权代理，此时E公司可能需承担合同责任。

法律建议：

• 若您是盖章方，建议保留合同传递记录（如快递单、邮件）及对方接受合同的证据（如聊天记录、付款凭证），以证明合同已成立。
  
• 若您是未盖章方，若不同意合同内容，应及时书面拒绝并留存证据，避免因实际履行行为被推定为接受合同。
  
• 若涉及表见代理或职务行为争议，需重点审查代理人权限、公章真实性及相对方是否善意无过失。

后续行动：
合同效力问题可能涉及复杂事实认定（如实际履行情况、代理权限等），若您需进一步分析具体案情或起草/审查合同，可直接向我咨询，我会结合细节为您提供专业意见。