当《民法典》与《物业管理条例》出现冲突时，通常以《民法典》为准，因为《民法典》是民事法律领域的基本法，效力层级高于作为行政法规的《物业管理条例》，但具体处理需分情况讨论：

1. 冲突内容属于法律适用范围与基本原则层面
   《民法典》作为民事法律体系的“基本法”，其调整范围覆盖所有平等主体之间的民事关系，且确立了诚实信用、公序良俗等基本原则。若《物业管理条例》的某条款与《民法典》的基本原则或调整范围直接冲突（例如条例限制业主基本权利但民法典明确保护），则应优先适用《民法典》。例如，《民法典》第二百八十六条明确规定业主有权依法更换物业服务企业，若某地方性法规或条例设置不合理限制（如需“双三分之二”业主同意且无替代方案），该限制可能因违反上位法被认定无效。

2. 冲突内容属于具体操作规则或管理性规范层面
   若《物业管理条例》针对物业管理的具体操作（如物业费缴纳方式、公共区域使用规则等）制定细则，且未违反《民法典》的强制性规定或基本原则，则该细则仍可适用。例如，《民法典》第九百四十四条规定业主需按约定支付物业费，但未明确逾期利息标准；《物业管理条例》若补充规定“逾期按日万分之五支付违约金”，该补充规则因不违反民法典且具有合理性，通常会被认可。

3. 冲突内容涉及地方性法规或规章的细化规定
   若冲突源于地方性法规或规章对《物业管理条例》的进一步细化（如某市规定“业主大会决议需经全体业主半数以上同意”），需判断该细化是否与《民法典》冲突。若细化规则未剥夺业主基本权利（如选举权、知情权），且符合《民法典》的“合理限制”原则（如为保障小区秩序对装修时间进行限制），则可能有效；但若细化规则直接否定民法典赋予的权利（如禁止业主成立业主委员会），则必然无效。

实务建议：

• 业主或物业企业遇冲突时，可先通过“上位法优先”原则判断条款效力：若条例条款明显违反《民法典》的强制性规定（如禁止业主查阅公共收益账目），可直接主张该条款无效；
  
• 若冲突属于操作细则或地方性规定，建议结合具体场景分析：例如物业费调整需同时符合《民法典》的“合理对价”原则和《物业管理条例》的“专有部分面积占比过半且人数过半”程序要求；
  
• 争议解决时，可优先通过协商、调解（如街道办、房管部门介入）处理；若协商无果，可向法院提起诉讼，由法院根据法律位阶和立法目的综合判断条款适用性。
  

如有具体冲突场景（如物业费纠纷、业主权利受限等），可进一步说明细节，我会结合法条与案例为您详细分析。