在交通事故中负次要责任时，是否需要取得受害方谅解书，法律上并无强制性要求，但取得谅解书在司法实践中可能对量刑或责任承担产生积极影响。以下从不同角度展开分析：

1. 法律责任层面
   根据《道路交通安全法》及《刑法》相关规定，交通事故责任划分主要依据过错程度。次要责任通常意味着行为人对事故发生存在一定过错，但非主要或全部原因。在民事赔偿中，次责方需按责任比例承担赔偿责任（如30%），此责任不因是否取得谅解书而改变。
   若事故构成交通肇事罪（如致人死亡且负主责以上），次责方一般不构成犯罪，但若存在逃逸、酒驾等加重情节，可能面临刑事追责。此时谅解书可能成为量刑时的酌定从轻情节，但非法定免责事由。

2. 司法实践层面

   • 刑事案件：若次责方因特殊情节被追究刑事责任（如多次违章、明知车辆故障仍驾驶等），取得受害方谅解书可能体现悔罪态度，法院在量刑时可能酌情从宽处理（如缓刑或减轻处罚）。
     
   • 民事赔偿：谅解书本身不改变赔偿责任比例，但可能作为协商赔偿的参考。例如，受害方可能因谅解而放弃部分精神损害赔偿请求，或同意分期支付赔偿款，从而降低次责方的短期经济压力。

3. 实务建议

   • 主动沟通：即使负次责，也建议与受害方家属积极沟通，表达歉意并协商赔偿方案。谅解书虽非必须，但可体现诚意，减少矛盾激化风险。
     
   • 证据固定：若对责任划分有异议，应及时申请复核或通过诉讼主张权利，避免因被动接受责任而承担超额赔偿。
     
   • 保险理赔：次责方应优先通过交强险和商业三者险理赔，不足部分再按责任比例补足，以降低个人财产风险。

总结：次责方无需强制取得谅解书，但从化解纠纷、降低诉讼风险的角度，建议根据案件具体情况评估是否争取谅解。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。