结论：故意买假包要求赔偿是否构成敲诈勒索，需结合具体行为方式、目的及金额等因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：

1. 若行为符合敲诈勒索的构成要件，则可能构成犯罪

根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪需同时满足以下要件：

• 主观方面：以非法占有为目的，即意图通过威胁、要挟等手段获取本不属于己方的财物；
• 客观方面：实施威胁、要挟行为，使对方产生恐惧心理并被迫交付财物；
• 数额或情节：数额较大（通常为2000元至5000元以上，各地标准不同）或多次实施。

具体情形：

• 若购买假包后，以“曝光商家售假”“向监管部门举报”等为由，威胁商家支付远高于实际损失的赔偿（如假包价值500元，却要求赔偿5000元），且商家因恐惧被迫支付，则可能构成敲诈勒索。
• 关键点：行为是否超出合理维权范围，是否以非法占有为目的，是否使对方产生恐惧心理。

2. 若行为属于合理维权，则不构成犯罪

根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者存在欺诈行为时，消费者可主张“退一赔三”，且最低赔偿额为500元。若购买假包后：

• 目的正当：仅要求商家退还货款并支付法定赔偿（如假包价值500元，要求赔偿1500元），属于合法维权；
• 手段合法：通过协商、投诉、诉讼等途径主张权利，未实施威胁、要挟行为；
• 金额合理：赔偿请求未明显超出法定标准。

具体情形：

• 若消费者发现商家售假后，要求退货并按法律规定索赔，商家拒绝后消费者通过法律途径解决，属于正当维权。
• 关键点：行为是否在法律框架内，是否以维护自身合法权益为目的。

3. 特殊情形：维权过度与敲诈勒索的界限

实践中，维权行为可能因方式不当或金额过高被认定为敲诈勒索，需结合以下因素判断：

• 行为方式：是否使用暴力、威胁、骚扰等手段；
• 赔偿金额：是否远超实际损失或法定标准；
• 主观意图：是否以非法占有为目的，而非单纯维权。

案例参考：

• 某消费者购买假包后，要求商家赔偿10万元，否则“每天到店铺闹事”，最终被法院认定构成敲诈勒索。
• 另一消费者要求商家按“退一赔三”赔偿，商家拒绝后消费者起诉，法院支持其诉求，不构成犯罪。

4. 法律建议

• 对消费者：
  1. 发现商家售假后，保留购物凭证、假包样品等证据；
  2. 优先通过协商、投诉（如12315）或诉讼解决，避免使用威胁性语言；
  3. 赔偿请求应合理，避免索要远超法定标准的金额。
• 对商家：
  1. 确保商品质量，避免售假行为；
  2. 遇到消费者索赔时，核实对方诉求是否合法，必要时咨询律师；
  3. 若怀疑被敲诈勒索，及时报警并保留相关证据。

总结：故意买假包要求赔偿是否构成敲诈勒索，需结合行为目的、方式及金额综合判断。若以非法占有为目的，通过威胁手段索要远超法定标准的赔偿，可能构成犯罪；若属于合理维权，则不构成。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我会结合案情详细分析。