结论：故意买假酒要求赔偿是否构成敲诈勒索，需根据具体行为方式、目的及手段等因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若行为合法合理，不构成敲诈勒索

根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者存在欺诈行为（如销售假酒）时，消费者有权要求“退一赔三”，且赔偿金额不足500元的按500元计算。若消费者：

• 目的正当：仅要求经营者承担法定赔偿责任（如退货、赔偿损失）；
• 手段合法：通过协商、投诉、诉讼等合法途径主张权利；
• 金额合理：索赔金额与实际损失或法定赔偿标准相符。

示例：甲购买到假酒后，向商家出示购买凭证和假酒鉴定证明，要求退货并按《消费者权益保护法》索赔三倍价款，商家同意赔偿。此行为属于合法维权，不构成敲诈勒索。

2. 若行为超出合理范围，可能构成敲诈勒索

若消费者以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段迫使经营者支付远超法定赔偿的金额，则可能涉嫌敲诈勒索罪。根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪的构成要件包括：

• 主观方面：以非法占有为目的；
• 客观方面：实施威胁、要挟等行为，使对方产生恐惧心理；
• 数额或情节：索赔金额较大（通常为3000元至1万元以上，具体标准因地区而异）或多次实施此类行为。

示例：乙明知购买的是假酒，仍以“曝光商家、向监管部门举报”等为由，威胁商家支付远超酒价数倍的“赔偿款”（如要求赔偿10万元），商家因恐惧被迫支付。此时乙的行为可能构成敲诈勒索罪。

3. 关键区分点：目的与手段的合法性

• 目的合法性：若消费者仅主张法定赔偿（如退一赔三），属于合法权利；若以“赔偿”为名行“非法占有”之实（如索要“封口费”），则可能涉嫌犯罪。
• 手段合法性：通过协商、投诉、诉讼等合法途径主张权利，与通过威胁、要挟等非法手段迫使对方就范，是区分合法维权与敲诈勒索的核心标准。

4. 实务建议

• 对消费者：若发现购买到假酒，应保留购买凭证、假酒样品等证据，通过合法途径主张权利（如与商家协商、向12315投诉或提起民事诉讼），避免采取过激手段。
• 对商家：若遭遇消费者恶意索赔，可要求对方提供证据证明酒品为假，并核实索赔金额是否合理。若怀疑对方涉嫌敲诈勒索，应及时报警并配合调查。

总结：故意买假酒要求赔偿是否构成敲诈勒索，需结合行为目的、手段及金额综合判断。合法维权受法律保护，但以非法占有为目的、通过威胁手段索赔的，可能承担刑事责任。如有具体案情或疑问，可直接向我咨询。