裁判要旨的撰写需围绕借名贷款的核心法律争议展开，重点分析法律关系认定、责任承担规则及举证责任分配。以下为具体撰写要点及示例：

一、法律关系认定：区分名义借款人与实际用款人

1. 合同相对性原则
   裁判要旨应首先明确借款合同的相对方。若名义借款人以自身名义与金融机构签订合同，且金融机构在放贷时对借名事实不知情，则合同效力仅约束名义借款人与金融机构。
   示例：

   “名义借款人作为合同相对方，应承担还款责任。实际用款人与名义借款人之间的内部约定，不得对抗善意金融机构。”

2. 例外情形：金融机构明知或应知借名事实
   若金融机构在放贷时明知实际用款人存在，或存在重大过失未尽审查义务（如资金直接划入实际用款人账户），可能认定金融机构与实际用款人形成事实借贷关系。
   示例：

   “金融机构未对借款人资质进行实质审查，且贷款资金实际由第三人使用，应认定金融机构与实际用款人成立借贷关系，名义借款人不承担还款责任。”

二、责任承担规则：名义借款人与实际用款人的外部与内部责任

1. 对金融机构的责任（外部关系）

   • 名义借款人单独承担：若金融机构无过错，名义借款人需按合同约定还款，其承担责任后可向实际用款人追偿。
     
   • 连带责任：若名义借款人与实际用款人共同欺诈金融机构（如伪造材料），可能被认定为共同借款人，承担连带还款责任。
     示例：
     > “名义借款人明知实际用款人无还款能力仍协助借名，构成共同欺诈，应与实际用款人对金融机构承担连带清偿责任。”

2. 名义借款人与实际用款人之间的责任（内部关系）
   根据双方约定（如借名协议）或过错程度分配责任。若借名协议无效（如违反金融监管规定），实际用款人作为受益方应返还资金并赔偿损失。
   示例：

   “借名贷款协议因规避信贷政策无效，实际用款人应返还名义借款人代偿款项，并按LPR支付资金占用费。”

三、举证责任分配：关键事实的证明标准

1. 金融机构的举证责任
   需证明其已履行形式审查义务（如核对借款人身份、签名真实性），且无证据表明其明知借名事实。
   示例：

   “金融机构提交了借款人签字的合同及放款记录，已完成初步举证责任。名义借款人主张金融机构明知借名，需提供反证。”

2. 名义借款人/实际用款人的举证责任

   • 名义借款人需证明资金实际由实际用款人使用（如转账记录、用款协议）。
     
   • 实际用款人需证明金融机构明知借名（如工作人员参与操作、书面告知文件）。
     示例：
     > “实际用款人提交了与金融机构员工的聊天记录，证明其曾明确告知借名事实，金融机构未予否认，应认定金融机构明知。”

四、裁判要旨示例（综合版）

“借名贷款纠纷中，应遵循合同相对性原则，名义借款人作为合同签订方原则上承担还款责任。但若金融机构明知或应知借名事实，或名义借款人与实际用款人构成共同欺诈，则实际用款人应直接承担还款责任。内部责任方面，借名协议无效的，实际用款人需返还名义借款人代偿款项并赔偿损失。举证责任上，金融机构需证明其善意，名义借款人/实际用款人需证明资金流向或金融机构明知事实。”

提示：具体案件需结合借贷用途（如是否用于企业经营）、资金流向、金融机构审查义务履行情况等综合判断。若有具体案情，可进一步向我咨询细节。