结论前置：签合同仅口头答应通常是不行的，因为口头承诺在合同纠纷中往往难以举证，且法律对合同形式有明确要求。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律对合同形式的要求：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。然而，对于某些特定类型的合同，如房屋买卖合同、建设工程合同等，法律明确规定必须采用书面形式。即使法律未明确规定必须书面形式，口头合同在发生纠纷时，也面临举证困难的问题。
   • 书面合同能够清晰地记录双方的权利义务，避免口头约定可能产生的模糊和歧义。在发生纠纷时，书面合同也是重要的证据，有助于法院或仲裁机构查明事实，作出公正裁决。

2. 口头承诺的举证问题：

   • 口头承诺往往难以留下确凿的证据。在合同纠纷中，如果一方主张对方曾作出口头承诺，但无法提供充分证据支持其主张，那么该口头承诺可能不会被法院或仲裁机构采纳。
   • 相比之下，书面合同则具有更高的证明力。如果合同中明确记载了双方的权利义务，那么即使一方事后反悔，另一方也可以依据书面合同维护自己的权益。

3. 口头承诺的法律效力：

   • 口头承诺并非完全无效。如果双方能够就口头承诺的内容达成一致，并且该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该口头承诺是具有法律效力的。
   • 但是，由于口头承诺的举证困难，以及可能产生的模糊和歧义，因此在实际操作中，建议尽量采用书面形式订立合同，以明确双方的权利义务，减少纠纷的发生。

4. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，应尽量采用书面形式，并明确记载双方的权利义务、违约责任等重要条款。
   • 如果确实需要口头约定某些事项，建议事后及时补签书面协议或确认函，以固定口头约定的内容。
   • 在合同履行过程中，应保留好与合同相关的所有证据，如付款凭证、交货凭证、沟通记录等，以便在发生纠纷时能够充分举证。

举例说明：假设甲乙双方口头约定了一项货物买卖合同，但未签订书面合同。后来，因货物质量问题发生纠纷，甲方主张乙方曾承诺货物质量符合特定标准，但乙方否认。由于双方没有书面合同作为证据，甲方难以证明乙方曾作出过该口头承诺，因此可能面临败诉的风险。

总结与建议：签合同仅口头答应通常是不行的，因为口头承诺在合同纠纷中往往难以举证。为了保障自己的权益，建议在签订合同时尽量采用书面形式，并明确记载双方的权利义务。如果确实需要口头约定某些事项，也应及时补签书面协议或确认函。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。