结论前置：针对评标组长把中型企业选成了小型企业的问题，这主要涉及到评标过程的公正性、准确性以及可能引发的法律后果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 评标过程的公正性与准确性：

   • 评标是招标过程中的关键环节，其公正性和准确性直接关系到招标结果的合法性和有效性。评标组长作为评标过程的核心人物，其职责是确保评标活动的公正、公平、公开，并依据招标文件规定的评标标准和方法进行评标。
   • 如果评标组长错误地将中型企业选为小型企业，这可能违反了评标标准和方法，损害了其他投标人的合法权益，也影响了招标结果的公正性。

2. 可能引发的法律后果：

   • 行政责任：根据相关法律法规，评标过程中的违法行为可能受到行政处罚，如警告、罚款等。如果评标组长的行为被认定为违法，其可能面临相应的行政责任。
   • 民事责任：如果因评标组长的错误行为导致招标结果无效或给其他投标人造成损失，评标组长或相关责任方可能需要承担民事赔偿责任。
   • 刑事责任：在极端情况下，如果评标组长的行为构成犯罪，如受贿、滥用职权等，其可能面临刑事责任。

3. 应对措施与建议：

   • 及时纠正：一旦发现评标组长将中型企业选为小型企业的错误，应立即进行纠正，重新进行评标或确认正确的企业类型。
   • 内部调查：招标方或相关监管机构应对此事进行内部调查，查明原因和责任方，并采取相应的措施防止类似事件再次发生。
   • 法律救济：如果其他投标人认为自己的合法权益受到损害，可以通过法律途径寻求救济，如提起行政复议或行政诉讼等。
   • 加强培训与监督：招标方应加强对评标人员的培训和监督，提高其专业素养和法律意识，确保评标活动的公正性和准确性。

4. 具体操作流程（若涉及重新评标）：

   • 通知相关方：及时通知所有投标人关于重新评标的决定和原因。
   • 组建新的评标委员会：如果原评标委员会成员存在违法行为或不当行为，应组建新的评标委员会进行重新评标。
   • 重新评标：按照招标文件规定的评标标准和方法进行重新评标，确保评标过程的公正性和准确性。
   • 公布结果：重新评标结束后，及时公布评标结果，并通知所有投标人。

进一步思考：在处理此类问题时，除了关注法律后果和应对措施外，还应深入思考如何完善评标机制、提高评标人员的专业素养和法律意识，以及加强招标过程的监管和透明度，从而从根本上减少类似事件的发生。如果您在处理此类问题时遇到任何法律难题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。