律师在法庭上对基本事实陈述没有异议，但对具体细节做出了不同表述，并不直接构成虚假陈述。以下是对此问题的详细分析：

一、虚假陈述的定义与构成要件

虚假陈述通常指的是在法律程序中，当事人或律师故意提供与事实不符的信息或证据，以误导法庭或对方当事人的行为。其构成要件一般包括：

1. 故意性：陈述者必须明知其陈述与事实不符，或者应当知道但故意忽视。
2. 误导性：陈述必须足以误导法庭或对方当事人，影响其判断或决策。
3. 损害性：虚假陈述必须导致或可能导致不利的法律后果或损害。

二、对基本事实无异议与具体细节不同表述的性质

1. 对基本事实无异议：这表明律师在案件的核心事实上与对方当事人或法庭没有分歧，这是诚实陈述的基础。
2. 具体细节不同表述：这可能涉及对事实的具体描述、时间顺序、地点、人物行为等方面的差异。这些差异可能由于记忆模糊、理解不同、证据不足或策略考虑等原因造成，并不必然意味着故意提供虚假信息。

三、不构成虚假陈述的理由

1. 缺乏故意性：如果律师对具体细节的不同表述并非出于故意误导法庭或对方当事人的目的，而是由于上述非故意原因造成的，那么这种表述就不构成虚假陈述。
2. 不影响案件核心事实：只要律师对基本事实没有异议，具体细节的不同表述通常不会改变案件的核心性质或法律结果。因此，这种表述不足以构成对法庭的误导。
3. 法律程序的容错性：法律程序本身具有一定的容错性，允许当事人在陈述事实时存在一定的差异或模糊性。只要这些差异或模糊性不影响案件的公正审理和判决，就不会构成虚假陈述。

四、可能构成虚假陈述的情形

当然，如果律师对具体细节的不同表述是出于故意误导法庭或对方当事人的目的，且这种表述足以影响案件的公正审理和判决，那么这种行为就可能构成虚假陈述。例如，律师故意歪曲事实、隐瞒关键证据或提供伪造的证据等。

五、法律建议

1. 保持诚实与透明：律师在法庭上应始终保持诚实与透明的态度，对事实进行准确、全面的陈述。
2. 谨慎对待细节：虽然具体细节的不同表述不一定构成虚假陈述，但律师仍应谨慎对待，确保自己的陈述与事实相符，避免给法庭或对方当事人留下误导的印象。
3. 及时沟通与澄清：如果律师在陈述过程中发现对具体细节的表述存在误解或歧义，应及时与法庭或对方当事人沟通并澄清，以确保案件的公正审理。

综上所述，律师在法庭上对基本事实陈述没有异议，但对具体细节做出了不同表述，并不直接构成虚假陈述。然而，律师仍应谨慎对待自己的陈述，确保与事实相符，以维护法律的公正与权威。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。