结论：车店员称车贷合同上写的是融资租赁，这种情况是否正常不能一概而论，需要结合合同具体内容、双方约定以及相关法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：

从合同性质角度

1. 融资租赁合同与车贷合同的区别
   • 融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁购车模式下，消费者（承租人）实际上是在租赁车辆，租赁期满后，根据合同约定可能取得车辆所有权，也可能需要将车辆返还给出租人（通常是融资租赁公司）。
   • 车贷合同一般是指消费者向银行或金融机构借款用于购买车辆，消费者以所购车辆作为抵押物，按照约定的期限和方式偿还借款本金和利息的合同。在车贷模式下，消费者在还清贷款后即取得车辆完整的所有权。
2. 车店员说法可能正常的情况
   • 如果车店与融资租赁公司合作，为消费者提供融资租赁购车方案，那么车贷合同上写融资租赁是合理的。例如，一些高端车辆销售店，为了满足部分消费者降低购车门槛、灵活使用车辆的需求，会推出融资租赁购车服务。此时，消费者与融资租赁公司签订的合同就是融资租赁合同，合同中会明确租赁期限、租金支付方式、租赁期满后车辆的处理方式等条款。
3. 车店员说法可能不正常的情况
   • 如果消费者本意是选择传统的车贷方式购车，即向银行或金融机构借款购买车辆并取得车辆所有权，但车店却让消费者签订融资租赁合同，这就可能存在问题。车店可能存在误导消费者、隐瞒真实合同性质的行为，目的是为了获取更高的利润或规避某些风险。例如，车店可能以较低的首付和月供吸引消费者签订融资租赁合同，但实际上消费者在租赁期间并不拥有车辆所有权，且租赁期满后车辆的处理方式可能对消费者不利。

从法律规定角度

1. 合同签订的合法性
   • 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，受法律保护。如果车店与消费者签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该合同是合法有效的。
   • 但如果车店存在欺诈、胁迫等行为，迫使消费者签订融资租赁合同，那么消费者有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。例如，车店故意隐瞒融资租赁合同的性质，让消费者误以为是传统的车贷合同而签订，这种情况下消费者可以主张撤销合同。
2. 消费者权益保护
   • 消费者在签订合同前有权了解合同的真实性质和内容。车店有义务向消费者如实说明融资租赁合同与车贷合同的区别，以及签订融资租赁合同后消费者的权利和义务。如果车店未履行告知义务，侵犯了消费者的知情权，消费者可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，维护自己的合法权益。

给消费者的建议

1. 仔细阅读合同条款
   • 在签订合同前，一定要仔细阅读合同的所有条款，特别是关于合同性质、租赁期限、租金支付方式、租赁期满后车辆的处理方式等重要条款。如果对合同条款有疑问，要及时向车店或专业人士咨询。
2. 要求车店明确说明
   • 要求车店明确说明所签订合同是融资租赁合同还是车贷合同，以及两种合同的区别和各自的优缺点。如果车店的解释与合同条款不符，或者存在模糊不清的地方，要谨慎签订合同。
3. 保留相关证据
   • 在与车店沟通的过程中，要保留好相关的聊天记录、宣传资料、合同草案等证据。如果后续发现车店存在欺诈等行为，这些证据将有助于维护自己的合法权益。

如果你在购车过程中遇到了类似问题，或者对合同条款有疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。