结论：羁押3个月仍在审查中，并不直接等同于案件“很严重”，但确实表明案件可能存在复杂性或证据收集难度，需要进一步审查。案件的严重性需结合具体案情、涉嫌罪名及证据情况综合判断。以下从法律程序、案件复杂性、可能后果三个角度展开分析：

1. 法律程序角度：羁押期限与审查阶段的关系

• 根据《刑事诉讼法》第156条，对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限一般不得超过2个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可经上一级检察院批准延长1个月（即最长3个月）。因此，羁押3个月仍在审查中，可能是侦查机关依法申请了延长羁押期限，属于程序内的正常操作，未必直接反映案件严重性。
• 若案件涉及交通不便、犯罪集团、流窜作案等特殊情形（《刑事诉讼法》第158条），或存在补充侦查、鉴定等程序，羁押期限可能进一步延长。此时需结合具体案情判断是否超出合理范围。

2. 案件复杂性角度：审查时间长的原因

• 证据收集难度：若案件涉及多人作案、跨地区犯罪、电子数据取证等复杂情形，侦查机关可能需要更长时间收集、固定证据（如调取监控、鉴定物证、审讯同案犯等），导致审查时间延长。
• 罪名认定争议：若涉嫌罪名存在争议（如诈骗罪与合同诈骗罪的区分、故意伤害罪与过失致人重伤罪的界限等），检察机关可能需要更多时间审查证据是否充分、罪名是否成立。
• 嫌疑人辩解或翻供：若嫌疑人在审查阶段提出新辩解或翻供，侦查机关需重新核实证据，可能导致审查时间延长。

3. 可能后果角度：审查结果与案件走向

• 逮捕后继续侦查：若检察机关认为证据不足，可能要求侦查机关补充侦查（《刑事诉讼法》第175条），补充侦查期限为1个月，以一次为限。补充侦查后仍证据不足的，检察机关应作出不起诉决定。
• 提起公诉：若检察机关认为证据充分、罪名成立，将依法提起公诉，案件进入审判阶段。此时羁押期限可能继续延长，直至法院作出判决。
• 变更强制措施：若嫌疑人符合取保候审、监视居住条件（如患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或正在哺乳婴儿等），侦查机关或检察机关可能变更强制措施，释放嫌疑人。

建议与注意事项

1. 关注案件进展：家属或嫌疑人可委托律师向侦查机关或检察机关了解案件进展（如是否延长羁押期限、是否补充侦查等），以便及时应对。
2. 审查证据合法性：若羁押期限明显超出法定范围，律师可依法提出羁押必要性审查申请（《刑事诉讼法》第95条），要求释放或变更强制措施。
3. 准备辩护策略：无论案件是否“严重”，均需结合具体案情准备辩护策略（如无罪辩护、罪轻辩护、量刑协商等），以最大限度维护嫌疑人合法权益。

总结：羁押3个月仍在审查中，可能是程序内的正常延长，也可能反映案件复杂性。案件的严重性需结合具体案情、涉嫌罪名及证据情况综合判断。建议及时委托律师介入，通过法律程序维护合法权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。