在车辆定全损时，定损清单的确定应主要依据保险合同约定以及实际损失情况，而非单纯以保险公司或4S店的意见为准，但通常需结合两者意见并遵循一定原则来确定最终方案。具体分析如下：

1. 保险合同约定优先
   根据《保险法》及相关司法解释，保险赔偿的核心依据是保险合同条款。若合同明确约定“全损时按修复价值或更换价值赔付”，则需优先适用该条款。例如：

   • 若合同约定“全损按实际修复费用赔付”，但4S店主张更换部件费用更高，此时需以合同约定为准，除非能证明修复无法恢复车辆安全性能。
     
   • 若合同约定“全损按市场重置价赔付”，则需评估车辆当前市场价值，而非单纯参考4S店报价。

2. 实际损失与合理性原则
   即使合同未明确约定，根据《民法典》第509条（诚实信用原则），定损方案需符合“实际损失”和“合理性”标准：

   • 保险公司角度：需证明其定损方案（如修复）能恢复车辆安全性能，且费用低于更换。若无法证明，则需采纳更换方案。
     
   • 4S店角度：若主张更换部件，需提供证据证明修复存在安全隐患（如关键部件损坏后修复无法达到原厂标准），或修复费用接近更换费用（如高价值部件）。

3. 第三方评估机制
   若双方争议无法协商解决，可共同委托第三方评估机构（如物价局、专业鉴定公司）对车辆损失进行评估，评估结果作为定损依据。根据《保险法》第129条，保险公司或被保险人均有权要求重新鉴定。

实务建议：

1. 车主应首先核对保险合同中“全损赔付标准”条款，明确约定内容；
   
2. 若合同未明确，要求保险公司提供定损依据（如修复方案、费用清单），并要求4S店出具更换必要性证明（如安全检测报告）；
   
3. 若协商无果，及时通过诉讼或仲裁解决，并注意在诉讼中申请法院委托鉴定，以增强证据效力。
   

风险提示：
若车主擅自接受4S店更换方案而未与保险公司达成一致，可能面临保险公司拒赔或部分赔付的风险；反之，若保险公司定损方案明显不合理（如修复后车辆存在重大安全隐患），车主有权拒绝并主张更换。