在探讨“留置”与“留滞”哪个更严重的问题时，我们首先需要明确这两个词在法律语境下的具体含义和应用场景，因为“留滞”并非一个标准的法律术语，而“留置”在法律领域有着明确的定义和规定。

留置： 在法律语境中，留置主要指的是一种法律措施，特别是在监察法和人民警察法等法律中有明确规定。以监察法为例，留置是监察机关在调查严重职务违法和职务犯罪时，对被调查人采取的一种限制人身自由的措施。这种措施的使用条件非常严格，必须满足被调查人涉嫌严重职务违法或犯罪，且监察机关已经掌握部分违法犯罪事实及证据，同时存在可能逃跑、自杀、串供或伪造、销毁证据等妨碍调查行为的情形。此外，留置的审批程序和使用期限也都有严格的规定，以保障被留置人员的合法权利。

留滞： 相比之下，“留滞”并非一个标准的法律术语，它更多地在日常语境或某些特定领域（如物流、交通等）中使用，意指因某种原因而暂时停留或滞留。在法律语境中，我们很少使用“留滞”来描述一种法律措施或状态。

严重性比较： 由于“留滞”并非法律术语，且不涉及对人身自由的限制或法律责任的追究，因此无法直接与“留置”在严重性上进行比较。而“留置”作为一种法律措施，其使用条件严格，审批程序复杂，且直接涉及对被调查人的人身自由限制，因此在法律语境下具有较高的严重性。

结论： 综上所述，从法律语境和术语使用的角度来看，“留置”显然比非法律术语的“留滞”更为严重。留置是监察机关在调查严重职务违法和职务犯罪时采取的一种重要法律措施，其使用条件和程序都受到法律的严格规范。而“留滞”则更多地在日常语境中使用，不涉及法律责任的追究或人身自由的限制。

因此，在回答您的问题时，我们可以明确地说：在法律语境下，“留置”比“留滞”更为严重。