公司企业店铺经营主体变更后，新旧主体是否承担连带责任，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来分析。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 一般情况下，根据合同的相对性原则，合同只对缔约双方具有法律约束力。因此，如果店铺经营主体变更前，旧主体与第三方（如供应商、客户等）签订了合同，那么该合同原则上只约束旧主体和第三方。新主体在未经第三方同意的情况下，通常不直接承担该合同下的义务和责任。
   • 例外情况：如果新主体通过某种方式（如继承、合并、分立等）承继了旧主体的合同权利和义务，或者旧主体在变更前已经明确告知第三方并取得了第三方的同意，那么新主体可能需要承担连带责任。

2. 法律规定的特殊情形：

   • 在某些特定情况下，法律可能规定新旧主体需要承担连带责任。例如，如果旧主体在变更前存在欺诈、恶意串通等违法行为，损害了第三方的利益，那么新主体（如果知晓或应当知晓这些违法行为）可能需要与旧主体承担连带责任。
   • 另外，如果店铺经营主体的变更涉及到公司合并、分立等情形，根据《公司法》的相关规定，合并各方的债权、债务，由合并后存续的公司或者新设的公司承继。这种情况下，新旧主体之间可能存在连带责任的关系。

3. 实际经营中的连带责任风险：

   • 在实际经营中，如果新旧主体之间存在混同经营、财产混同、人员混同等情况，导致第三方难以区分新旧主体的独立法律地位，那么第三方可能主张新旧主体承担连带责任。
   • 此外，如果旧主体在变更前未妥善处理与第三方的债权债务关系，如未结清货款、未履行合同义务等，那么新主体在接手店铺后可能面临被第三方追责的风险。

法律建议：

• 在进行店铺经营主体变更时，建议新旧主体之间签订详细的变更协议，明确双方的权利义务关系，特别是关于债权债务的承继问题。
• 新主体在接手店铺前，应对旧主体的经营状况、合同履行情况、债权债务关系等进行全面调查和了解，以避免潜在的法律风险。
• 如果涉及复杂的法律关系或存在不确定的法律风险，建议咨询专业律师进行法律评估和风险防控。

可能后果：

• 如果新旧主体之间未妥善处理债权债务关系或存在其他违法行为，可能导致新主体承担不必要的法律责任和经济损失。
• 第三方可能因新旧主体之间的连带责任关系而向新主体主张权利，影响新主体的正常经营和声誉。

综上所述，公司企业店铺经营主体变更后新旧主体是否承担连带责任，需要根据具体情况来分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。