以借为名索取财物并不一定都是索贿，是否构成索贿需要结合具体情况进行综合判断。以下从多个角度进行分析：

一、正常借贷与索贿的基本区别

1. 正常借贷：

   • 定义：基于信任和约定，双方进行的资金借贷行为。
   • 特点：存在真实的借款意愿和合理的借款事由，通常有明确的还款期限和利息约定。
   • 法律性质：属于民事法律行为，受《中华人民共和国民法典》调整，不涉及刑事责任（除非发生纠纷并触犯法律）。

2. 索贿：

   • 定义：国家工作人员利用职务上的便利，主动向他人索要或勒索并收受财物的行为。
   • 特点：行为人具有主动性和索取性，严重违反职业道德和法律法规。
   • 法律后果：一旦认定，将面临严厉的刑事处罚，依据为《中华人民共和国刑法》第三百八十五条。

二、如何区分正常的借钱行为与索贿

在判断以借为名索取财物是否构成索贿时，可以从以下几个方面进行综合考虑：

1. 借款事由的正当性与合理性：

   • 索贿者往往编造虚假的借款理由。若借款事由不符合常理或与实际需求严重不符，如虚构疾病、紧急投资项目等，则可能存在索贿嫌疑。
   • 举例：某官员声称因突发疾病需要大额医疗费用而“借款”，但实际上并无此需求，而是利用职务便利为他人谋取利益，此行为可能构成索贿。

2. 款项的去向及使用情况：

   • 若款项未用于声称的用途，而是被挪作他用，如个人挥霍、购置高档消费品等，这表明所谓的“借款”并非真实目的。
   • 举例：官员“借款”后，将款项用于购买豪华轿车或出国旅游，而非用于声称的医疗或投资，此行为可能构成索贿。

3. 双方关系及经济往来状况：

   • 如果双方平时交往较少且无经济互助惯例，突然一方以借款为由索要大额款项，尤其是存在特殊关系时（如行政管理与被管理关系），需警惕索贿可能。
   • 举例：官员与某企业负责人平时无交往，突然以“借款”为由索要大额款项，并利用职务便利为该企业谋取利益，此行为可能构成索贿。

4. 借款后的归还意思表示及行为：

   • 真正的借款会约定还款期限，并有还款的实际行动。若借款人长期不提及还款或对出借人的还款提醒置若罔闻，则可能是索贿行为。
   • 举例：官员“借款”后，多年未提及还款，且对出借人的还款要求避而不谈，此行为可能构成索贿。

5. 出借人对款项性质的认知：

   • 若出借人是基于行为人的职务影响力或权力威慑而出借款项，且内心认为这笔钱并非正常借贷而是带有“进贡”性质，这反映出索贿的本质。
   • 举例：企业负责人因担心官员利用职务便利对其企业进行不利影响，而“借款”给官员，并认为这是“进贡”行为，此情况下可能构成索贿。

6. 行为人经济状况与借款需求：

   • 当行为人经济状况良好，无需借款即可满足需求时，却依然向他人“借款”，这增加了索贿的可能性。
   • 举例：官员拥有多处房产和大量存款，却以“借款”为由向他人索要款项，此行为可能构成索贿。

7. 借款行为的书面凭证及约定：

   • 正常借款通常会有借条、借款合同等书面凭证，对借款金额、用途、还款时间等进行明确约定。若缺乏这些要素或约定模糊不清，则可能是索贿的伪装。
   • 举例：官员“借款”时未出具任何书面凭证，或借条上未明确约定还款时间和利息等，此行为可能构成索贿。

三、法律建议

在实际操作中，对于涉及国家工作人员的借钱行为，应谨慎对待。若存在上述可能被认定为索贿的情形，应及时采取措施以避免不必要的法律风险。同时，对于正常的民间借贷行为，也应确保借款事由合理、还款计划明确，并保留好相关书面凭证，以维护双方的合法权益。

总结：以借为名索取财物并不一定都是索贿，是否构成索贿需要结合借款事由、款项去向、双方关系、归还意思表示及行为、出借人对款项性质的认知、行为人经济状况与借款需求以及借款行为的书面凭证及约定等多个方面进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。