“先刑后民”原则在涉及出借银行卡帮助电信网络诈骗的案件中被驳回，通常是因为案件在刑事程序处理上存在特定情况或民事部分的处理需以刑事程序结果为依据但刑事程序尚未完结，以下从几个常见角度为你详细分析：

刑事程序尚未达到处理民事部分条件

1. 刑事侦查阶段
   • 在电信网络诈骗案件的刑事侦查初期，公安机关需要集中精力收集证据、查明犯罪事实、确定犯罪嫌疑人等。此时，对于出借银行卡这一帮助行为，虽然可能涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪等罪名，但整个案件的脉络可能还未完全清晰。例如，可能还未确定诈骗资金的最终流向、所有参与犯罪的人员等关键信息。
   • 在这种情况下，如果受害人提起民事诉讼要求出借银行卡者赔偿损失，法院可能会基于“先刑后民”原则驳回起诉。因为民事赔偿的认定需要以刑事案件中确定的犯罪事实和责任划分为基础，而此时刑事侦查尚未完成，无法准确确定出借银行卡者在整个诈骗行为中的具体作用和应承担的责任比例。
2. 刑事审判阶段
   • 当案件进入刑事审判阶段，如果存在一些特殊情况，如犯罪嫌疑人逃匿、案件涉及复杂的技术问题需要进一步鉴定等，导致刑事审判无法顺利进行或不能及时作出判决。此时，民事部分的处理也会受到影响。
   • 例如，在涉及网络诈骗的案件中，可能需要专业的技术机构对诈骗手段、资金流转等技术问题进行鉴定，以确定犯罪嫌疑人的犯罪行为和各被告人的责任大小。如果鉴定工作耗时较长，刑事审判无法在短期内结束，那么对于受害人提起的民事诉讼，法院可能会先驳回，等待刑事审判结果确定后再处理民事赔偿问题。

民事诉讼主体或请求存在问题

1. 诉讼主体不适格
   • 受害人提起民事诉讼时，需要明确正确的被告。如果受害人将出借银行卡者列为被告，但出借银行卡者并非实际参与诈骗行为，或者存在其他主体更应承担民事责任的情况，法院可能会驳回起诉。
   • 例如，在某些情况下，出借银行卡者可能是被诈骗分子欺骗而提供银行卡，本身并没有帮助诈骗的故意。此时，真正的责任主体可能是诈骗分子或其他与诈骗行为直接相关的人员。如果受害人仅起诉出借银行卡者，法院可能会认为诉讼主体不适格，从而驳回起诉。
2. 民事请求缺乏依据
   • 受害人提起民事诉讼需要提供充分的证据证明自己的损失以及出借银行卡者的过错与损失之间的因果关系。如果受害人无法提供这些证据，法院可能会驳回其诉讼请求。
   • 例如，受害人需要证明自己因诈骗行为遭受了具体的经济损失，如被骗的金额、因诈骗导致的其他间接损失等。同时，还需要证明出借银行卡者的行为与自己的损失之间存在直接的因果关系，即出借银行卡者的行为是导致诈骗成功的重要因素之一。如果受害人不能提供这些证据，法院可能会认为其民事请求缺乏依据，从而驳回起诉。

针对此类情况的建议

1. 对于受害人
   • 积极配合公安机关的刑事侦查工作，提供尽可能多的线索和证据，帮助公安机关尽快查明案件事实，确定犯罪嫌疑人。
   • 在刑事程序进行过程中，可以咨询专业律师，了解自己的民事权利和可行的救济途径。如果可能，可以在刑事程序中提起附带民事诉讼，要求犯罪嫌疑人赔偿自己的损失。
2. 对于出借银行卡者
   • 如果意识到自己的行为可能涉嫌犯罪，应尽快向公安机关自首，争取从轻处理。
   • 积极收集证据证明自己的行为情节轻微或不存在故意帮助诈骗的情况，如与诈骗分子的聊天记录、转账记录等，以在刑事和民事程序中维护自己的合法权益。

如果你在处理此类案件过程中遇到具体问题或有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。