结论前置：合同名称和章子（公章）名称不一致时，合同的法律效力并非绝对无效，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、合同效力的基本原则

1. 真实意思表示：合同的有效性首先取决于双方的真实意思表示。如果合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，且内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么合同通常被认为是有效的。

2. 合法性：合同内容必须符合法律规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背社会公共利益或公共道德。

二、合同名称与公章名称不一致的具体影响

1. 合同主体识别：合同名称是合同主体的明确标识，而公章则是公司对外表达意愿的法定形式。二者不一致可能导致合同主体不明确，进而影响合同的法律效力。例如，如果合同上写的是A公司，但盖的是B公司的章，这就会让对方对合同主体产生疑问。

2. 真实性质疑：公章的不一致可能引发对合同真实性的合理怀疑。对方可能会以此为由否认合同的效力，尤其是在涉及重大利益时。

3. 法律责任风险：使用不一致的公章可能使公司在诉讼中面临不利后果，甚至承担欺诈等法律责任。如果公章是伪造或变造的，且相对人知道或应当知道该公章存在问题，此时签订的合同可能无效，公司还可能因此承担法律责任。

三、合同可能有效的特殊情况

1. 公章的真实性：

   • 如果公章虽与公司名称不完全一致，但能够证明该公章是公司真实使用的，且双方对此有共同认知，合同通常有效。例如，公司因名称变更未及时更换公章，但双方均知晓并接受这一情况，且合同内容合法、双方意思表示真实，那么合同就是有效的。
   • 通过其他证据（如过往交易习惯、公司的确认声明、内部文件等）能够充分证明盖章行为是公司的真实意思表示，合同也会被认定有效。

2. 双方追认：

   • 合同双方在后续履行过程中对公章不符的情况进行了追认，或者通过实际行为表明接受了合同内容，可以视为双方对合同的认可，合同因此有效。例如，双方已经按照合同履行了部分义务，且没有提出异议。

3. 程序性原因：

   • 如合同名称与公章不一致是由于登记、变更等程序性原因导致的，且双方在签订合同时已经明确知晓并认可这种情况，同时合同的其他条款合法有效，那么合同通常是有效的。

四、合同可能无效的情形

1. 公章伪造或变造：

   • 如果公章是伪造或变造的，且相对人知道或应当知道该公章存在问题，此时签订的合同可能无效。因为伪造或变造公章的行为本身就违反了法律，且可能构成欺诈。

2. 法定无效情形：

   • 当合同签订过程存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定无效或可撤销情形时，即便公章与公司名称不一致，合同效力也会受到影响。例如，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销。

五、建议与注意事项

1. 核查与纠正：企业在发现合同名称与公章不一致时，应立即核查原因并采取纠正措施，如更换公章、更新登记信息等，以避免后续可能出现的法律纠纷。

2. 完善管理：加强内部管理制度建设，规范公章的使用和管理流程，确保公章与公司名称的一致性。这有助于减少因公章问题引发的合同纠纷。

3. 法律风险防范：在签订合同时，双方应仔细审查合同名称、公章等信息的准确性，确保一致。如果发现不一致，应及时与对方沟通协商，更正或补充相关说明文件，以明确合同主体和权利义务关系。

举例说明：假设A公司与B公司签订了一份合同，合同上写的是A公司的名称，但盖的是A公司下属的C分公司的章。如果C分公司不具有独立法人资格，且其民事责任由A公司承担，同时A公司对C分公司盖章的行为进行了追认或授权，那么这份合同通常是有效的。但如果C分公司未经A公司授权擅自盖章，且A公司事后未进行追认，那么这份合同可能因缺乏有效授权而无效。

综上所述，合同名称和章子名称不一致时合同的效力并非绝对无效或有效，而是需要根据具体情况及证据进行综合判断。在签订合同时，双方应谨慎审查并确保合同名称与公章的一致性，以避免后续可能出现的法律纠纷。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。