在重整计划与投资人协议不一致的情况下，通常应以重整计划为准，但具体还需根据协议内容、签订时间及双方意图等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律效力的优先性：

   • 重整计划是法院裁定批准的，具有法律强制力，对债务人、债权人和所有相关方均具有约束力。它是在破产重整程序中，经过债权人会议表决通过并经法院裁定确认的，旨在解决债务人财务困境、恢复经营能力的法律文件。
   • 投资人协议则是投资人与债务人或管理人之间就投资事宜达成的协议，虽然对双方具有合同约束力，但其法律效力通常不及重整计划。在重整计划与投资人协议发生冲突时，重整计划因其法律强制力而具有优先性。

2. 协议内容与签订时间：

   • 如果投资人协议是在重整计划制定之前签订的，且协议内容与重整计划存在冲突，那么通常应以重整计划为准。因为重整计划是在综合考虑债务人财务状况、债权人利益、市场环境等多方面因素后制定的，更具有全面性和权威性。
   • 如果投资人协议是在重整计划制定之后签订的，且协议内容明确约定了与重整计划不一致时的处理方式（如以协议为准或双方协商解决等），那么应按照协议约定处理。但这种情况较为特殊，需要双方有明确的约定且该约定不违反法律法规的强制性规定。

3. 双方意图与公平原则：

   • 在处理重整计划与投资人协议不一致的问题时，还应考虑双方的意图和公平原则。如果投资人协议是在双方平等、自愿、公平的基础上签订的，且协议内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么应尊重双方的约定。
   • 但如果重整计划已经对投资人的权益作出了合理安排，而投资人协议却试图通过不合理的条款来损害其他债权人的利益或破坏重整计划的实施，那么这种协议条款可能因违反公平原则而被认定为无效或不被采纳。

法律建议：

• 对于投资人而言，在签订投资人协议前应仔细审查重整计划的内容，确保协议内容与重整计划不冲突或已就冲突部分作出明确约定。
• 对于债务人或管理人而言，在制定重整计划时应充分考虑投资人的利益和诉求，尽量在重整计划中体现投资人的合理要求，以减少后续纠纷的发生。
• 如果双方就重整计划与投资人协议不一致的问题产生争议，应及时通过协商、调解或诉讼等方式解决，以避免影响重整计划的实施和债务人的经营恢复。

可能法律后果：

• 如果以重整计划为准处理争议，那么投资人可能需要接受重整计划中的安排，即使这与投资人协议中的约定不一致。
• 如果以投资人协议为准处理争议（在特殊情况下且协议约定明确时），那么可能会对其他债权人的利益产生影响，甚至可能引发新的法律纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。