市场监督管理行政处罚程序规定不予重复立案的法条-向丹阳律师

市场监督管理行政处罚程序规定不予重复立案的法条-向丹阳律师｜法行宝

2026-06-12 行政纠纷

关于您询问的《市场监督管理行政处罚程序规定》中不予重复立案的法条，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“不予重复立案”这一具体表述，但根据行政处罚的基本原则和程序规定，我们可以从相关条款中推导出不予重复立案的法律依据和原则。

首先，我们需要明确的是，行政处罚应当遵循公正、公开、公平、合法、合理以及教育与处罚相结合的原则。这一原则确保了行政执法的公正性和有效性，同时也避免了不必要的重复处罚和执法资源的浪费。

在《市场监督管理行政处罚程序规定》中，关于立案和管辖的规定，实际上已经隐含了不予重复立案的原则。具体来说：

立案程序：规定中明确，对监督检查、投诉举报等途径发现的线索，市场监督管理部门应在一定期限内（通常是十五个工作日内）进行核查，并决定是否立案。这一程序确保了案件的及时处理和立案的严肃性。
管辖原则：规定中明确了地域管辖和级别管辖的原则，即由违法行为发生地的市场监督管理部门管辖，除非法律、行政法规、部门规章另有规定。同时，县级以上市场监督管理部门负责本辖区内的案件。这一原则避免了不同部门之间的管辖权冲突和重复立案。
避免重复处罚：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“不予重复立案”，但根据行政处罚的合法性和合理性原则，以及“一事不再罚”的行政法原则，对于同一违法行为，市场监督管理部门在已经作出行政处罚决定后，不得再次对同一违法行为进行重复处罚或重复立案。

在实际操作中，如果市场监督管理部门在核查线索时发现该案件已经由其他部门立案处理或者已经作出行政处罚决定，那么该部门应当遵循不予重复立案的原则，避免造成执法资源的浪费和当事人的不必要困扰。

因此，虽然《市场监督管理行政处罚程序规定》中可能并未直接提及“不予重复立案”的法条，但根据行政处罚的基本原则和程序规定，我们可以推导出不予重复立案的法律依据和原则。在实际操作中，市场监督管理部门应当遵循这些原则，确保执法的公正性、合法性和有效性。

在市场监管领域，不重复立案的依据主要源于法律的相关规定以及行政执法的原则。以下是对这一问题的详细解答：一、核心结论市场监管领域不重复立案的依据主要基于“一事不再罚”原则以及相关法律法规的具体规定，确保行政执法的公正性和效率性。二、法律依据《中华人民共和国行政处罚法》：该法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这是“一事不再罚”原则在法律上的明确体现，也是市场监管领域不重复立案的重要法律依据。其他相关法律法规：除《行政处罚法》外，市场监管领域的其他相关法律法规也可能对不重复立案作出具体规定，如《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等。这些法律在规范市场秩序、保护消费者权益的同时，也明确了行政执法的原则和程序，避免了重复立案的情况。三、实际操作中的考虑事实认定：在决定是否立案时，市场监管部门需要对违法行为的事实进行清晰、准确的认定。如果同一违法行为已经由其他部门或机构立案处理，且处理结果合法有效，那么市场监管部门应避免重复立案。法律适用：市场监管部门在立案时，需要严格依照相关法律法规的规定进行。如果法律法规明确规定了不重复立案的情形，那么市场监管部门应严格遵守，确保行政执法的合法性和公正性。执法协作：为了避免重复立案，市场监管部门应加强与其他执法部门的协作和沟通。通过信息共享、案件移送等方式，确保各执法部门之间的协调配合，提高行政执法的效率和质量。综上所述，市场监管领域不重复立案的依据主要基于“一事不再罚”原则以及相关法律法规的具体规定。在实际操作中，市场监管部门应严格依照法律法规进行立案处理，加强与其他执法部门的协作和沟通，确保行政执法的公正性和效率性。如果您在市场监管领域遇到相关问题或疑问，可以直接向我咨询。

市场监管领域中，重复举报不重复立案的法律依据主要来源于行政处罚法及市场监督管理行政处罚程序的相关规定，其核心在于避免行政资源的浪费和保障行政效率，同时确保对违法行为的恰当处理。具体分析如下：《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定根据《行政处罚法》，行政机关在作出行政处罚决定前，需确保案件事实清楚、证据确凿。若针对同一违法行为已有生效的行政处罚决定或正在处理中的案件，行政机关通常不再重复立案。这一原则体现了“一事不再罚”的行政法基本原则，即对同一违法行为，不得以同一事实和同一依据给予两次以上的行政处罚。虽然“一事不再罚”原则直接针对的是处罚的重复性，但其背后的法理同样适用于立案环节，以避免对同一事项的重复处理。市场监督管理行政处罚程序的规定在市场监管领域，具体的行政处罚程序由《市场监督管理行政处罚程序规定》等规章规范。这些规定明确，市场监督管理部门在收到举报后，应进行初步审查，判断是否符合立案条件。若举报事项已由其他机关立案处理，或已作出处理决定且无新的事实或证据，市场监督管理部门通常不再重复立案。这一做法旨在优化行政资源配置，防止行政程序的空转和重复。行政效率与资源合理配置的考量从行政效率和资源合理配置的角度，重复立案不仅浪费行政资源，还可能导致处理结果的冲突或不一致，损害行政权威和公信力。因此，市场监管部门在处理举报时，会通过内部协调机制或信息共享平台，核实是否已有其他机关或部门对同一事项立案处理，以避免重复立案。例外情形与特殊处理尽管存在重复举报不重复立案的一般原则，但若举报人提供新的证据或事实，足以证明原处理决定存在错误或遗漏，或违法行为有新的发展，市场监管部门可依法重新立案处理。此外，若原处理机关因管辖权等问题无法继续处理，其他有管辖权的机关也可依法立案。建议：若您遇到市场监管领域的重复举报问题，建议首先核实举报事项是否已被其他机关处理，并保留相关证据。如有新的事实或证据，可及时向市场监管部门提供，以推动案件的重新审查或处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询。

市场监管立案后不予处罚的情形主要包括以下几种：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的：根据《行政处罚法》的相关规定，如果市场主体实施的违法行为情节轻微，且在市场监管部门立案前或立案后迅速改正，并未造成实际的社会危害后果，市场监管部门可以依法不予行政处罚。这种处理方式体现了行政处罚的“过罚相当”原则，即处罚应与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。当事人有证据足以证明没有主观过错的：在某些情况下，当事人可能实施了看似违法的行为，但实际上并无主观过错。例如，因不可抗力或第三方原因导致的违法行为，且当事人能提供充分证据证明其无过错。在此情况下，市场监管部门应依法不予行政处罚。这要求当事人在面对调查时，积极收集并提交相关证据，以证明自身的清白。违法行为在二年内未被发现的：根据《行政处罚法》的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。这一规定旨在督促市场监管部门及时履行职责，防止因拖延而导致的执法不公。但需注意，涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的违法行为，其追责期限延长至五年。其他依法不予处罚的情形：除了上述明确规定的情形外，还存在一些其他依法不予处罚的情况。例如，某些行为可能因符合特定政策导向或社会公益需求而被免于处罚；或者，当事人已依法承担民事责任，且该责任已足以弥补其违法行为所造成的损失，此时行政处罚可能不再必要。法律建议与后果分析：对于市场主体而言，应严格遵守市场监管法律法规，避免实施违法行为。一旦面临市场监管部门的调查，应积极配合，如实陈述事实，提供相关证据。若认为自身行为符合不予处罚的情形，应及时向市场监管部门提出申辩，并提交充分证据支持。对于市场监管部门而言，在立案后应依法进行调查取证，全面、客观地评估违法行为的性质、情节及社会危害程度。在作出处罚决定前，应充分听取当事人的陈述和申辩，确保处罚决定的合法性和合理性。若认为存在不予处罚的情形，应及时依法作出不予处罚的决定。若市场监管部门错误地实施了处罚，当事人有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。在此过程中，当事人应提供充分证据证明市场监管部门的处罚决定存在错误或不当之处。总结与进一步思考：市场监管立案后不予处罚的情形体现了行政处罚的“过罚相当”原则和“教育为主、惩罚为辅”的执法理念。在实际操作中，市场监管部门应依法行使职权，确保处罚决定的合法性和合理性。同时，市场主体也应增强法律意识，遵守市场监管法律法规，共同维护良好的市场秩序。若您在市场监管领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。

关于您提出的“市场监督管理行政处罚程序规定中不予立案的认定和适用”问题，以下是我为您提供的清晰、详细、有深度的解答：在《市场监督管理行政处罚程序规定》中，不予立案的认定和适用是一个重要环节，它确保了行政执法的公正性、合法性和有效性。以下是对不予立案的认定和适用的详细解读：一、不予立案的认定条件不存在涉嫌违法行为：这是不予立案的首要条件。如果经过核查，发现所涉及的线索并不构成违反市场监督管理法律、法规、规章的行为，那么将不予立案。例如，如果商家只是进行了正常的促销活动，并未使用虚假数据夸大产品功效，那么就不构成违反《中华人民共和国广告法》的行为，因此不会立案。涉嫌违法当事人不明确：立案时必须明确谁实施了涉嫌违法的行为。如果无法确定违法主体，或者违法主体存在争议，那么将不予立案。因为确定违法主体是后续调查处理的关键，如果无法明确，那么调查将无法进行。不属于市场监督管理部门管辖范围：市场监管部门的管辖范围由法律、法规和规章明确规定。如果所涉及的违法行为不属于市场监督管理部门管辖，或者存在管辖权争议且无法协商解决，那么将不予立案，而是会依法移送至有处理权限的部门。违法行为情节轻微且未造成危害后果：根据《行政处罚法》的相关规定，对于情节轻微并及时改正，未造成危害后果的违法行为，可以不予行政处罚。因此，如果所涉及的违法行为符合这一条件，那么将不予立案。二、不予立案的适用程序线索核查：市场监管部门在接到投诉、举报、上级交办、其他机关移送、当事人主动交代等线索后，应在十五个工作日内予以核查。核查过程中，将收集相关证据，以判断是否满足立案条件。不予立案决定：如果经过核查，发现所涉及的线索不满足立案条件，那么市场监管部门将作出不予立案的决定。这个决定将书面告知线索提供者，并说明不予立案的理由。特殊情况处理：在特殊情况下，如线索复杂、涉及面广等，市场监管部门可以延长核查时间。但延长的时间不得超过法律、法规和规章规定的期限。同时，如果线索涉及其他部门的职责范围，市场监管部门将依法移送至有处理权限的部门。三、不予立案的意义和作用不予立案的认定和适用在市场监督管理行政处罚程序中具有重要意义和作用。它确保了行政执法的公正性和合法性，避免了不必要的行政干预和资源浪费。同时，它也鼓励了商家和企业自觉遵守法律法规，促进了市场的健康有序发展。综上所述，不予立案的认定和适用是市场监督管理行政处罚程序中的重要环节。它确保了行政执法的公正性、合法性和有效性，为市场的健康有序发展提供了有力保障。

市场监督管理行政处罚不予处罚的条件主要包括以下几种情况：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果：违法行为轻微：通常指违法货值金额（违法经营额等）较少，如少于500元；或违法所得较少，如少于200元；或违法行为持续时间较短，如少于30天。这些标准可以作为判断违法行为是否轻微的参考。及时改正：当事人在市场监管部门立案前主动改正违法行为，或在市场监管部门责令限期改正后，在限期内改正违法行为的，均可视为及时改正。没有造成危害后果：违法行为有特定对象的，未造成特定对象任何人身伤害、财产损失的后果；违法行为没有特定对象的，未造成社会影响，均可视为没有造成危害后果。初次违法且危害后果轻微并及时改正：初次违法：当事人在国家企业信用信息公示系统等平台未曾有因同一类型的违法行为受到过处罚的记录。危害后果轻微：违法行为有特定对象的，造成特定对象一定程度的人身伤害、财产损失，但当事人与特定对象已经达成和解；违法行为没有特定对象的，造成一定社会影响，但当事人及时采取措施，消除或者减轻社会影响的，均可视为危害后果轻微。及时改正：与上述“违法行为轻微并及时改正”中的“及时改正”标准相同。当事人有证据足以证明没有主观过错：没有主观过错：当事人自我举证已经履行相关法律、法规、规章规定的义务，且市场监管部门经查证属实的，可以认定为当事人没有主观过错。例如，销售者能如实说明进货来源，且非主观故意导致食品不符合食品安全标准，同时未发生食品安全事故或食源性疾病，且立即自行改正或责令改正期间已改正的，可以免予处罚。在具体适用不予处罚条件时，还需注意以下几点：准确把握适用条件：实施不予行政处罚时，应当结合违法行为的具体情形进行综合判断，不得突破《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定，不得擅自放宽或者变更适用条件。参考免罚清单：目前省市场监管局公布的“免罚清单”可以作为参考，但所列事项并非绝对，需结合具体案情进行判断。经营主体情节严重的不适用：对于经营主体存在情节严重情形的，不适用不予处罚政策。特定场所不适用：学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位以及为其供餐的集体用餐配送单位，通常不适用不予处罚政策。举例说明：若某食品销售者因非主观故意销售了少量不符合食品安全标准的食用农产品，但能如实说明进货来源，且未发生食品安全事故或食源性疾病，同时在市场监管部门责令改正期间已立即改正，那么该销售者可能符合不予处罚的条件。若某商家初次违法且危害后果轻微，如因疏忽未及时更新商品标签，但在市场监管部门发现后立即改正，且未造成消费者损失或社会影响，那么该商家也可能符合不予处罚的条件。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

市场监管行政处罚的立案是一个严谨且多环节的过程，它必须同时满足一系列核心条件，并遵循相应的流程。以下是对市场监管行政处罚立案条件的详细解答：一、立案的核心条件存在涉嫌违法行为：这是立案的首要前提。市场监督管理涉及多个领域，如食品安全、产品质量、广告宣传、价格管理、知识产权保护、不正当竞争等。只有当发现行为可能违反了相关市场监管法律、法规或规章时，才具备立案的基础。例如，商家使用虚假数据夸大产品功效，涉嫌违反《中华人民共和国广告法》；企业生产不符合标准的食品，则涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。有明确的涉嫌违法当事人：立案时需明确谁实施了涉嫌违法的行为。这个当事人可以是自然人、法人或其他组织。确定违法主体是后续调查处理的关键。例如，在查处假冒伪劣产品时，需明确是哪个生产厂家或销售商家所为。属于市场监督管理部门管辖范围：市场监管部门的管辖范围由法律、法规和规章明确规定，包括地域管辖和职能管辖。地域管辖一般按违法行为发生地确定，如某县的食品经营违法行为由该县市场监督管理局管辖。职能管辖则指市场监管部门只能对其职责范围内的违法行为进行立案查处，如商标侵权案件。应当给予行政处罚：违法行为需达到需要给予行政处罚的程度才会被立案。对于情节轻微并及时改正，未造成危害后果的违法行为，根据《行政处罚法》的相关规定，可以不予行政处罚，因此可能不会立案。二、立案的补充要点证据要求：立案前需收集足够证据来证明违法事实的存在。这些证据可能包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见及勘验笔录等。初步证据是启动立案程序的重要依据。特殊情形下的立案要求：市场监管部门在接到投诉、举报、上级交办、其他机关移送、当事人主动交代等线索后，应在规定时间内（通常为十五个工作日）予以核查，并决定是否立案。特殊情况下可延长核查时间，但需符合法律、法规、规章的特别规定。管辖权的判断与移送：若违法行为不属于市场监督管理部门管辖，应依法移送至有处理权限的部门。这确保了执法的准确性和有效性，避免了管辖权的冲突和重复立案。三、立案流程概述线索收集与初步核查：市场监管部门通过多种渠道收集线索，如监督检查、抽检监测、投诉举报等。对线索进行初步核查，判断是否符合立案基本条件。立案审批：办案机构提出立案建议，填写立案审批表，并提交给部门负责人审核批准。部门负责人需在规定时间内完成审核，决定是否立案。立案通知与后续程序：若决定立案，需制作立案通知书并送达相关方。随后依法开展全面调查，收集固定证据。根据调查结果作出处罚决定或移送司法机关。若不符合立案条件，则制作《不予立案告知书》，说明理由并送达相关方。综上所述，市场监管行政处罚的立案必须同时满足存在涉嫌违法行为、有明确的涉嫌违法当事人、属于市场监督管理部门管辖范围以及应当给予行政处罚等核心条件。同时，还需遵循严格的立案流程，确保执法的公正性和合法性。

市场监督管理行政处罚案件不予立案的理由，主要基于案件是否符合法定的立案条件，这些条件既包括实体方面的要求，也涵盖程序方面的规定。以下从这两个方面为您详细阐述：一、实体条件不符合无管辖权理由：根据《行政处罚法》及相关市场监管法规，违法行为发生地的市场监管部门具有管辖权。若案件不属于本机关管辖范围，则无法立案。示例：若A市市场监管局收到关于B市企业违法经营的举报，由于地域管辖限制，A市市场监管局无权立案，应将案件移送至有管辖权的B市市场监管部门。无违法事实或证据不足理由：立案需有初步证据证明存在违法行为。若无事实基础或证据链不完整，则不满足立案条件。法律依据：《行政处罚法》第五十四条要求调查取证后确认违法事实才能立案。市场监管部门在立案前需收集足够证据，如书证、物证、视听资料等，以证明违法事实的存在。示例：消费者投诉某商家售假，但无法提供购买凭证或产品鉴定报告，市场监管部门可因证据不足不予立案。超过追责时效理由：违法行为需在法定时效内被发现并处理。例如，《行政处罚法》规定一般违法行为追责期限为两年，特殊情况下可能更长或更短。示例：某企业于2020年违规排污，若2024年被举报时已超过追责期限，且无法证明存在连续或继续状态，市场监管部门依法不予立案。情节显著轻微且已纠正理由：根据《行政处罚法》第三十三条，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可不予处罚，亦无需立案。示例：个体工商户首次未明码标价，经市场监管部门提醒后立即整改，未造成危害后果，市场监管部门可不予立案。其他法定情形不可抗力：如自然灾害导致违法行为无法继续调查或处理。当事人死亡且无权利义务承继人：涉及个人责任的案件，当事人死亡且无继承人时可能终止调查。二、程序性要求未满足立案材料不齐全理由：立案需提供完整材料，如举报信、初步证据、当事人身份信息等。材料缺失可能导致无法启动程序。示例：匿名举报仅描述“某工厂夜间偷排废水”，但未提供具体时间、地点或照片等证据，市场监管部门可要求补充材料后再决定是否立案。违反回避制度理由：若执法人员与案件有利害关系而未回避，可能影响公正性，导致立案无效。法律依据：《行政处罚法》第四十三条规定执法人员需主动回避，当事人也有权申请回避。未履行告知义务理由：立案前需向当事人说明事由及权利（如陈述申辩权、听证权等），否则程序违法。示例：市场监管部门直接立案处罚，未告知当事人听证权利，后续可能被认定程序瑕疵，甚至导致处罚决定被撤销。三、救济途径若当事人对市场监管部门不予立案的决定不服，可通过以下方式维权：行政复议：向上级市场监管部门或同级人民政府申请复议。行政诉讼：向法院提起诉讼，请求撤销不予立案决定。监督举报：向纪检监察部门反映执法问题，要求调查处理。总结市场监管行政处罚案件不予立案的核心在于缺乏合法性与必要性，具体表现为实体上无管辖权、无违法事实或超期、情节轻微且已纠正等；程序上材料不全、违反回避制度、未履行告知义务等。当事人在面对不予立案决定时，应关注市场监管部门是否履行了释明义务（说明理由）及告知救济途径，必要时通过法律手段维护自身权益。

在理解市场监督管理行政处罚程序规定中的“不予立案”时，我们首先要明确的是，立案是行政处罚程序的一个重要环节，它标志着行政机关开始对涉嫌违法行为进行正式调查。然而，并非所有涉嫌违法的行为都会被立案，存在一些特定情形下，行政机关会决定不予立案。以下是对这些情形的详细解析：一、违法事实不成立不存在违法行为：如果经过深入调查核实，发现所谓的违法事实并不存在，比如举报人误报或误解导致的错误指控，且相关证据显示当事人行为合法合规，那么行政机关就不会立案。证据不足无法认定违法事实：即便有初步线索或证据指向某违法行为，但如果进一步调查后仍无法获取充分、确凿的证据来支持违法事实的成立，比如缺乏直接证据或关键证据缺失，行政机关同样不会立案。二、违法行为情节轻微且未造成危害后果显著轻微且无危害：对于某些形式上虽符合违法构成要件，但实际情节极其轻微，且未对社会公共利益或他人合法权益造成任何实际危害的行为，比如小商贩偶尔的标价签摆放不规范，行政机关可能会决定不予立案。及时纠正且消除影响：如果当事人在实施违法行为后，能够及时认识到错误并主动停止违法行为，同时采取有效措施消除或减轻不良影响，且最终未造成危害后果，比如餐饮企业立即整改卫生问题，行政机关也可能会决定不予立案。三、特定主体免责未满14周岁的未成年人：由于未达到法定责任年龄，其违法行为不予行政处罚，但行政机关会责令监护人加以管教。不能辨认或控制自己行为的精神病人：对于这类特殊群体，在其无法辨认或控制自己行为时的违法行为，不予行政处罚，但行政机关会责令监护人严加看管和治疗。不过，如果间歇性精神病人在精神正常时实施了违法行为，则应依法给予处罚。四、其他法定不予立案情形超过追诉时效：根据相关法律法规规定，对违法行为的追究具有时效性。如果违法行为发生时间已超过法定的追诉时效，比如一般违法行为二年内未被发现（特殊情况延长至五年），行政机关就不会立案。已受刑事处罚：对于同一违法行为，如果当事人已经受到了刑事处罚，根据“一事不再罚”原则，行政机关就不会再对该行为进行行政处罚，因此也不会立案。受胁迫或有立功表现：如果当事人在受他人胁迫下实施了违法行为且未造成严重后果，或者积极配合行政机关查处违法行为并有立功表现，行政机关可能会考虑不予行政处罚，因此也不会立案。初次违法且及时改正：根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对于初次违法且危害后果轻微并及时改正的，以及当事人有证据足以证明没有主观过错的，行政机关也可以不予行政处罚，因此同样不会立案。总结与指导不予立案并不意味着违法行为人完全免责。行政机关在决定不予立案的同时，仍可能对违法行为人进行教育、警告等处理措施，以促使其认识到错误并改正行为。此外，行政机关在执法过程中应严格遵循法律法规的规定，确保执法的公正性和合理性。对于不予立案的决定，行政机关应明确告知当事人并说明理由，以保障当事人的合法权益。

结论：根据《市场监督管理行政处罚程序规定》，市场监督管理部门在决定不予立案时，应当告知当事人。以下是对此问题的详细分析：一、不予立案告知的法律依据《市场监督管理行政处罚程序规定》在“管辖与立案”部分明确规定了立案的程序和要求。虽然该规定并未直接提及“不予立案必须告知”的字眼，但从行政执法的公正性、透明性和合法性原则出发，以及参照类似行政程序的法律规定，可以合理推断出不予立案时应当告知当事人的义务。这是因为，告知当事人不予立案的决定及其理由，是保障当事人知情权、申辩权等合法权益的重要环节。二、不予立案告知的实践意义保障当事人权益：告知当事人不予立案的决定及其理由，可以让当事人及时了解案件的处理情况，避免因信息不对称而产生的误解和纠纷。同时，当事人也有权根据告知内容，决定是否采取进一步的法律行动，如申请行政复议或提起行政诉讼等。提高行政执法透明度：不予立案告知是行政执法透明化的重要体现。通过告知当事人不予立案的决定及其理由，可以增强行政执法的公信力，减少社会对行政执法的质疑和批评。促进依法行政：不予立案告知要求行政机关在作出决定时，必须遵循法定程序和规定，确保决定的合法性和合理性。这有助于促进行政机关依法行政，提高行政执法的质量和效率。三、不予立案告知的具体操作在实际操作中，市场监督管理部门在决定不予立案时，应当制作不予立案通知书，并明确载明不予立案的理由和依据。同时，该通知书应当依法送达当事人，确保当事人能够及时收到并了解相关内容。如果当事人对不予立案决定有异议的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。四、相关案例与启示虽然直接针对《市场监督管理行政处罚程序规定》中不予立案告知的具体案例可能不多，但我们可以从类似行政程序的法律规定和实践中找到相关启示。例如，在《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规中，也明确规定了行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这些规定都体现了行政执法过程中对当事人权益的保障和尊重。同样地，在不予立案的决定中，也应当遵循类似的原则和要求，确保当事人的合法权益得到充分保障。总结与建议：市场监督管理部门在决定不予立案时，应当告知当事人并说明理由和依据。这是保障当事人权益、提高行政执法透明度和促进依法行政的重要举措。如果您在遇到类似情况时，对不予立案的决定有异议或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

不予处罚和不予立案在法律上有着明确的法条规定。以下是具体的法条内容及分析：一. 不予处罚的法条《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。例如，某商家首次轻微违规，且立即改正并未造成实际危害，根据此法条，可不予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教。例如，一个13岁的孩子实施了违法行为，由于其未满14周岁，根据此法条，将不予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。例如，一名精神病人在发病期间实施了违法行为，根据此法条，将不予行政处罚，但需其监护人加强看管和治疗。二. 不予立案的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；例如，某人实施的行为虽然违法，但情节轻微，未造成严重后果，根据此法条，可不予立案。（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。我建议，在实际应用中，应根据具体情况对照相关法条，以确定是否属于不予处罚或不予立案的情形。如有进一步需要，您可以继续咨询我。