在提交行政处罚陈述申辩书时，行政机关并非必须给签收回证，但实践中建议行政机关出具签收回证以保障当事人的合法权益。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律规定角度：

   • 目前，我国《行政处罚法》等相关法律法规并未明确规定行政机关在收到当事人提交的行政处罚陈述申辩书时，必须出具签收回证。这意味着，从法律条文的直接规定来看，行政机关没有法定的签收回证义务。

2. 行政程序正当性角度：

   • 尽管法律没有明确规定签收回证，但行政程序应当遵循正当性原则，包括保障当事人的知情权、参与权等。在当事人提交陈述申辩书后，行政机关如果不出具签收回证，可能导致当事人无法确认行政机关是否已收到其陈述申辩，进而影响其后续的法律救济途径。因此，从行政程序正当性的角度出发，行政机关出具签收回证有助于保障当事人的合法权益，提高行政程序的透明度和公信力。

3. 实践操作角度：

   • 在实践中，为了保障当事人的权益和便于行政机关管理，许多行政机关在收到当事人提交的陈述申辩书时，会主动出具签收回证。签收回证可以明确记录提交的时间、内容以及接收人员等信息，有助于双方确认事实、避免纠纷。如果行政机关未出具签收回证，当事人可以要求行政机关在相关文书上加盖公章或由接收人员签字确认，以作为已提交陈述申辩的证据。

4. 法律建议：

   • 对于当事人而言，在提交行政处罚陈述申辩书时，可以主动要求行政机关出具签收回证或要求其在相关文书上加盖公章、由接收人员签字确认。如果行政机关拒绝出具签收回证或确认，当事人可以保留好提交陈述申辩书的证据（如邮寄凭证、电子邮件发送记录等），以备后续法律救济之需。
   • 对于行政机关而言，虽然法律没有明确规定必须出具签收回证，但为了保障行政程序的正当性和提高行政效率，建议行政机关在收到当事人提交的陈述申辩书时，主动出具签收回证或采取其他方式确认已收到当事人的陈述申辩。

可能产生的法律后果：

• 如果行政机关未出具签收回证且未采取其他方式确认已收到当事人的陈述申辩，而当事人又无法提供其他证据证明已提交陈述申辩的，可能导致当事人在后续的法律救济中处于不利地位。例如，在行政复议或行政诉讼中，如果当事人无法证明已提交陈述申辩，可能被视为未行使陈述申辩权，进而影响复议或诉讼的结果。

综上所述，虽然法律没有明确规定行政机关在收到当事人提交的行政处罚陈述申辩书时必须出具签收回证，但出于保障当事人权益和提高行政程序正当性的考虑，建议行政机关在实践中出具签收回证。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。