行政申诉和行政诉讼是两种截然不同的法律救济途径，它们在性质、目的、受理机关、处理方式、法律效力及适用情形等多个方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

一、性质与目的

1. 行政诉讼：

   • 性质：行政诉讼是一种司法程序，属于人民法院的受案范围。
   • 目的：旨在通过司法审查解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。

2. 行政申诉：

   • 性质：行政申诉通常被视为一种非正式的救济手段，不属于严格意义上的司法程序。
   • 目的：主要是为当事人提供一个向行政机关或其上级机关表达不满和请求重新处理的渠道，以期促使行政机关自我纠错或重新考虑相关事项。

二、受理机关与处理方式

1. 行政诉讼：

   • 受理机关：由人民法院受理并审理。
   • 处理方式：遵循严格的司法程序，包括立案、开庭审理、举证质证、辩论等环节，最终作出具有法律效力的判决或裁定。

2. 行政申诉：

   • 受理机关：一般由作出具体行政行为的行政机关或其上级机关受理，也可以向信访部门、监察机关等提出。
   • 处理方式：处理方式相对灵活，可能包括复查、复核等，但不一定遵循严格的司法程序。处理结果也不具有强制执行力，主要依赖于行政机关的自我纠错机制。

三、法律效力与后果

1. 行政诉讼：

   • 法律效力：行政诉讼的判决或裁定具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。
   • 后果：如果行政机关败诉，可能需要承担相应的法律责任，如撤销违法行政行为、赔偿损失等。如果原告败诉且不履行判决，行政机关可申请强制执行。

2. 行政申诉：

   • 法律效力：行政申诉的处理结果一般不具有直接的法律效力。
   • 后果：即使申诉成功，也只是促使行政机关重新考虑或处理相关事项，并不直接改变原行政行为的法律效力。申诉成功也不会停止原判决、裁定的执行，而需要通过审判监督程序进行纠正（在涉及法院判决、裁定的情况下）。

四、适用情形与条件

1. 行政诉讼：

   • 适用情形：适用于当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的情况。
   • 条件：需要满足一定的起诉条件，如原告与被诉行政行为有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据等。同时，必须在规定的期限内（如自知道或应当知道行政行为之日起六个月内）提出。

2. 行政申诉：

   • 适用情形：通常适用于当事人对行政机关作出的具体行政行为不服，但尚未达到提起行政诉讼的程度，或者希望通过更便捷的方式寻求救济的情况。也适用于对法院已生效判决、裁定认为存在错误的情况（但此时需满足特定条件，如发现新证据、原判决适用法律错误等）。
   • 条件：一般没有严格的法定条件限制，只要当事人认为自己的权益受到侵害，就可以提出申诉。但涉及法院判决、裁定的申诉需满足特定条件。

五、实例说明

假设某市民因违章建筑被城管部门拆除而认为自身权益受损：

• 若选择行政诉讼：该市民需向法院提起诉讼，法院将依据事实和法律规定进行审理，并作出具有法律效力的判决。如果判决城管部门行为违法，城管部门可能需要赔偿损失或重新考虑处理方式。

• 若选择行政申诉：该市民可向城管部门的上级机关或同级政府提出申诉，请求重新审查或处理该案件。但申诉结果并不直接决定案件的最终走向，仍需依赖行政机关的自我纠错或进一步的法律程序（如提起行政诉讼）。

总结与建议：

行政申诉和行政诉讼各有其特点和适用范围。当您认为行政机关的行政行为侵犯了您的合法权益时，应根据具体情况选择合适的法律程序。如果您希望获得具有强制执行力的判决或裁定，且满足行政诉讼的起诉条件，那么选择行政诉讼可能更为合适。如果您只是希望表达不满并请求行政机关重新考虑相关事项，或者尚未达到提起行政诉讼的程度，那么行政申诉可能是一个更便捷的选择。但请注意，行政申诉的处理结果一般不具有直接的法律效力，必要时仍需通过行政诉讼等司法程序来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。