结论：二审中因原告“无理取闹”两次休庭的情况是否合理，需结合具体情形判断，但“无理取闹”本身并非法定休庭理由，法院需基于法定事由决定是否休庭。以下从法律程序、休庭法定事由、原告行为性质及后果三个角度展开分析：

一、二审庭审的法定程序与休庭规则

根据《民事诉讼法》第149条，二审法院审理上诉案件时，原则上应组成合议庭开庭审理，但符合法定情形（如事实清楚、权利义务明确等）可书面审理。庭审中，法院有权根据案件需要或法定事由决定休庭，但需明确记录休庭原因及时间。
关键点：休庭是法院对庭审程序的临时中断，需基于法定事由（如当事人申请回避、证据调查需要、当事人突发疾病等），而非单方行为或主观判断。

二、“无理取闹”能否成为休庭的法定事由？

“无理取闹”并非法律术语，若指原告在庭审中实施扰乱秩序、辱骂他人、拒绝配合等行为，法院可能依据以下规则处理：

1. 训诫或强制措施：根据《民事诉讼法》第113条，对违反法庭规则的人，审判长可予以训诫，责令退出法庭或予以罚款、拘留。若原告行为严重扰乱秩序，法院可先采取训诫、责令退出等措施，而非直接休庭。
   
2. 休庭的例外情形：若原告行为导致庭审无法继续（如暴力冲突、突发疾病等），法院可休庭以恢复秩序或处理紧急情况。但“无理取闹”本身不直接等同于法定休庭事由，需结合具体行为后果判断。
   

举例：若原告在庭审中大声吵闹、拒绝回答法官提问，但未引发肢体冲突，法院可能先训诫或责令其安静；若原告冲向对方当事人欲实施暴力，法院则可能立即休庭并采取强制措施。

三、两次休庭的合理性需结合案件背景判断

若二审中两次休庭均因原告“无理取闹”，需审查：

1. 休庭记录是否完整：法院每次休庭均需记录原因（如“原告辱骂对方当事人，法庭秩序混乱”），若记录中未明确具体行为，仅笼统表述为“无理取闹”，可能影响休庭合法性。
   
2. 是否穷尽其他措施：法院应优先通过训诫、责令退出等方式维持秩序，仅在无法控制时休庭。若两次休庭前均未采取训诫等措施，可能被认定为程序不当。
   
3. 是否影响当事人权利：若休庭导致庭审长期中断，可能侵害对方当事人答辩权或诉讼效率，此时当事人可提出异议或申请复议。
   

建议：若您认为法院休庭程序违法，可在庭审结束后向法院提出书面异议，或以“程序违法”为由申请再审（需符合《民事诉讼法》第207条情形）。

四、原告“无理取闹”的法律后果

若原告行为被认定为“扰乱法庭秩序”，可能面临：

1. 司法处罚：法院可对其罚款（个人10万元以下，单位5万元以上）或拘留（15日以下）；
   
2. 刑事责任：若行为构成《刑法》第309条“扰乱法庭秩序罪”（如殴打司法工作人员、毁坏证据等），可能被追究刑事责任；
   
3. 证据效力影响：若原告行为被记录在案，可能影响其陈述的可信度，法院在裁判时可能对其主张予以审慎认定。
   

总结：二审中因原告行为休庭需严格遵循法定程序，法院应优先通过训诫等措施维持秩序，仅在必要时休庭。若您遇到此类情况，建议详细记录庭审中原告的具体行为及法院处理方式，以便后续维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询行政纠纷或侵权纠纷领域的法律问题。