行政申诉、行政复议与行政诉讼在性质、受理机关、审查范围、程序、法律效力及费用等方面均存在显著差异。以下是对这三者的详细对比分析，旨在帮助您更好地理解并选择适合的救济途径：

一、性质与受理机关

1. 行政申诉：

   • 性质：非严格法定程序的救济方式，更多是向行政机关反映问题、提出诉求，属于一种较为灵活的救济手段。
   • 受理机关：较为宽泛，可以是原作出行政行为的机关、上级机关或信访部门等，没有严格的限定。

2. 行政复议：

   • 性质：行政系统内部的层级监督和纠错机制，属于行政机关自我纠错的方式，具有准司法性质。
   • 受理机关：通常为作出行政行为的上级行政机关或专门的复议机关，如对县公安局的行为不服，可向市公安局或县政府申请复议。

3. 行政诉讼：

   • 性质：司法活动，由人民法院作为中立第三方对行政行为的合法性进行审查，体现了司法权对行政权的独立监督和制约。
   • 受理机关：人民法院，具体管辖根据行政行为发生地、复议情况等因素确定，包括基层法院至最高法院。

二、审查范围与依据

1. 行政申诉：

   • 审查范围：没有严格界定，可以涉及行政行为的合法性、合理性及其他相关问题，如程序是否合法、事实是否清楚等。
   • 审查依据：根据具体情况进行综合判断，没有固定的法律依据。

2. 行政复议：

   • 审查范围：既审查行政行为的合法性，也审查其合理性（适当性），包括对事实、证据、法律适用及行政裁量权的行使等方面的审查。同时，也可对抽象行政行为进行附带性审查。
   • 审查依据：包括法律、行政法规、地方性法规、规章及上级行政机关的决定、命令。

3. 行政诉讼：

   • 审查范围：主要审查行政行为的合法性，特定情况下也涉及合理性，如行政处罚显失公正等。通常不直接涉及合理性问题，除非在特殊情况下。
   • 审查依据：法律、行政法规、地方性法规，规章仅作参照。

三、适用程序与结案方式

1. 行政申诉：

   • 适用程序：无统一、固定的程序规则，处理方式灵活多样，可以根据申诉人的诉求和行政机关的处理能力进行协商。
   • 结案方式：行政机关书面答复，处理结果不具有终局性和强制执行力，申诉人如对处理结果不满，可进一步寻求其他救济途径。

2. 行政复议：

   • 适用程序：相对规范的行政程序，包括申请、受理、审理、决定等，一般实行一裁终局制度，但复议决定一般不是终局的，当事人如对复议决定不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
   • 结案方式：可由行政机关调解，申请人与被申请人也可自愿和解；复议决定具有法律效力，但受诉讼结果影响。

3. 行政诉讼：

   • 适用程序：遵循严格的司法程序，包括起诉、受理、审理、判决等，实行二审终审制度。一审普通程序审理期限为六个月，简易程序为四十五日；二审审理期限为三个月。
   • 结案方式：不适用调解，由法院依法裁判，判决一旦生效即具有终局性，当事人必须履行。如不履行，另一方可申请法院强制执行。

四、法律效力与费用

1. 行政申诉：

   • 法律效力：较弱，通常作为改进工作、纠正错误的参考依据，不具有强制执行力。
   • 费用：一般不涉及费用问题。

2. 行政复议：

   • 法律效力：复议决定一般具有法律效力，但受诉讼结果影响；未提起诉讼则生效，当事人应履行复议决定。
   • 费用：不收费。

3. 行政诉讼：

   • 法律效力：法院判决具有最终法律效力，必须履行；可申请强制执行，确保判决得到有效执行。
   • 费用：收费，具体费用根据案件性质和标的额等因素确定。

总结与建议：

在选择救济途径时，您应根据自身情况、争议性质及预期目标等因素进行综合考虑。如果您希望快速、灵活地解决问题，且争议不大，可以考虑选择行政申诉；如果您希望行政机关内部进行自我纠错，且希望复议决定具有一定的法律效力，可以选择行政复议；如果您希望获得司法救济，确保判决的终局性和强制执行力，那么行政诉讼将是您的最佳选择。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。