在我国现行法律框架下，无论是否开启智能驾驶功能，只要驾驶员处于可接管车辆的状态，饮酒后坐在副驾驶位置本身不直接构成危险驾驶罪，但若存在教唆、指使驾驶员酒后驾驶等行为，可能面临刑事责任；同时，若智能驾驶系统存在缺陷导致事故，车辆生产者或销售者可能需承担产品责任。以下从不同角度展开分析：
一、副驾驶饮酒者的直接法律责任
不构成危险驾驶罪的情形
根据《刑法》第133条之一，危险驾驶罪的主体是“驾驶机动车的人员”。若副驾驶乘客仅饮酒后乘车，未实际操控车辆或教唆他人驾驶，则不构成该罪。例如：乘客酒后乘坐朋友驾驶的车辆，即使朋友也饮酒，乘客本人无违法行为。
可能构成共犯的情形
若副驾驶乘客存在以下行为，可能被认定为危险驾驶罪的共犯：
- 教唆或指使：明知驾驶员已饮酒，仍要求或强迫其驾驶车辆；
- 共同故意：与驾驶员事先通谋，通过分工协作完成酒后驾驶行为（如一人饮酒后由另一人驾驶，但交替进行）。
案例参考：2021年某地法院判决中，乘客因多次劝说已饮酒的驾驶员继续驾驶，被认定为共犯并处拘役。
二、智能驾驶功能对责任认定的影响
L3级以下辅助驾驶（如L2）
若车辆处于辅助驾驶状态，驾驶员仍需全程监控并随时接管车辆。此时：
- 驾驶员责任：饮酒后使用辅助驾驶功能，仍可能被认定为“酒后驾驶”，面临行政处罚（如吊销驾照、罚款）或刑事责任（若构成危险驾驶罪）；
- 副驾驶责任：若未参与驾驶行为，一般无直接责任，但若存在教唆行为，可能按共犯处理。
L4级以上自动驾驶（理论场景）
若车辆完全自动驾驶且无需人类干预，理论上驾驶员和乘客均无需承担驾驶责任。但需注意：
- 现行法律空白：我国目前尚未允许L4级车辆上路，此类场景无明确法律依据；
- 产品责任风险：若因智能驾驶系统缺陷导致事故，车辆生产者或销售者可能依据《民法典》第1202条承担产品责任。
三、其他潜在法律风险
行政处罚风险
即使副驾驶未直接驾驶，若存在以下行为，可能面临行政处罚：
- 妨碍安全驾驶：如与驾驶员激烈争吵、干扰系统操作等，违反《道路交通安全法》第62条；
- 纵容酒驾：明知驾驶员饮酒仍提供车辆或陪同驾驶，可能被交警部门训诫或处罚。
民事赔偿责任
若因酒驾导致事故，副驾驶乘客可能因以下原因承担民事赔偿责任：
- 过错参与：如教唆驾驶、未劝阻酒驾等；
- 安全保障义务：若乘客为车辆所有人或管理人，未尽到对驾驶员的监督义务（如明知其饮酒仍提供车辆）。
四、实务建议
- 对驾驶员：饮酒后无论是否使用智能驾驶功能，均不得驾驶车辆；若车辆具备辅助驾驶功能，需确保系统处于合法使用范围且自身保持清醒。
- 对乘客：发现驾驶员饮酒后，应立即劝阻其驾驶，并建议代驾或使用公共交通工具；若已发生事故，需配合调查并如实陈述事实。
- 对车企：需在智能驾驶系统中设置酒精检测或驾驶状态监控功能，避免因系统缺陷导致法律风险。
如有具体案件细节（如车辆自动驾驶等级、事故原因等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。