结论：两人打架，一方先动手，停手后另一方还击但未打到对方，是否构成互殴，需根据还手的目的、手段的合理性以及是否超过必要限度来综合判断。如果还手是为了制止不法侵害且未超限，可能不构成互殴；如果双方都有伤害故意或还手超限，则可能构成互殴。
分析：
不构成互殴的情况（可能构成正当防卫）：
- 防卫适时性：如果对方先动手打人，己方还手是为了制止对方的不法侵害，且还手行为在时间和程度上都具有合理性，那么这种还手行为可能构成正当防卫。例如，当一方遭到突然的暴力袭击时，为了保护自身安全，当即采取反抗行为，并在对方停止攻击后也随即停止还手，且未实际打到对方，这通常会被视为正当防卫的意图和行动。
- 防卫限度适当：正当防卫要求还手行为的强度与对方的侵害行为大致相当，没有明显超过必要限度造成重大损害。在此案例中，由于己方并未实际打到对方，因此更难以认定其还手行为超过了必要限度。
构成互殴的情况：
- 双方均有伤害故意：尽管在此案例中，己方并未实际打到对方，但如果己方在还手时主观上具有伤害对方的故意，且这种故意可以通过其言行、攻击姿态等表现出来，那么即使未实际打到对方，也可能被认定为具有互殴的意图。不过，由于未造成实际伤害，这种情况下的认定可能会相对宽松。
- 行为超出合理限度（虽未实际打到，但行为本身具有危险性）：如果己方的还手行为虽然未实际打到对方，但行为本身具有高度的危险性，如挥舞凶器、猛烈冲撞等，且这种行为明显超出了制止不法侵害的必要限度，那么也可能被认定为互殴。不过，在此案例中，由于未提及己方使用凶器或猛烈冲撞等行为，因此这种情况的可能性相对较小。
综合考量因素：
- 还手的目的：是出于防卫意图还是报复心理。如果是防卫意图，且符合正当防卫的条件，则可能不构成互殴。
- 手段的合理性：是否与对方的侵害行为相适应。如果己方的还手行为明显过于激烈或危险，与对方的侵害行为不相适应，则可能构成互殴。
- 是否超过必要限度：是否造成了不必要的严重伤害（虽未实际打到，但行为本身是否具有造成严重伤害的潜在可能性）。如果己方的还手行为虽然未实际打到对方，但行为本身具有高度的危险性，且这种危险性明显超出了制止不法侵害的必要限度，则可能构成互殴。
建议：
- 在此类情况下，建议保持冷静，尽量避免使用暴力手段解决问题。如果遭受不法侵害，应优先选择报警或寻求其他合法途径来维护自己的权益。
- 如果确实需要还手以制止不法侵害，应确保还手行为在时间和程度上都具有合理性，且未超过必要限度。同时，应尽可能保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的清白和正当性。
如有任何进一步疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。