共同犯罪中各行为人被认定不同罪名，并不影响从犯的认定，是否构成从犯仍需根据行为人在共同犯罪中的作用和地位来判断。以下从不同角度详细分析：
一、共同犯罪中罪名不同的合法性
在共同犯罪中，各行为人可能因分工、作用及主观故意内容的差异而被认定不同的罪名。这是完全符合法律规定且在实际司法实践中常见的现象。例如，在一个盗窃案件中，甲负责踩点和策划，乙负责实施盗窃，而丙则在事后负责窝藏和销售赃物。甲和乙因为直接参与了盗窃行为，无疑会构成盗窃罪的共同犯罪。然而，丙的行为则更侧重于掩饰和隐瞒犯罪所得，因此，他可能会被认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。这就是一个典型的共同犯罪中各行为人被认定不同罪名的例子。
二、从犯的认定标准
从犯的认定主要依据行为人在共同犯罪中的作用和地位，而非其被认定的罪名。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。具体来说：
起次要作用的实行犯：这类从犯虽然参与了犯罪构成要件的行为实施，但在整个犯罪活动中地位相对较低，对犯罪结果的发生所起的作用较小。例如，在盗窃案件中，负责望风、搬运等次要行为的行为人可被认定为起次要作用的实行犯。
辅助犯（帮助犯）：辅助犯没有直接实施构成犯罪的实行行为，而是为实行犯提供便利条件或支持帮助。例如，在诈骗案件中，提供虚假身份信息、场地等帮助的行为人属于辅助犯。
三、罪名不同与从犯认定的关系
罪名不同不影响共同犯罪的成立：共同犯罪的成立关键在于各行为人是否具有共同的犯罪故意以及是否协同实施了犯罪行为。即使各行为人最终被认定的罪名不同，只要他们在犯罪过程中存在共同的犯罪故意和协同行为，就仍然构成共同犯罪。
从犯的认定独立于罪名：从犯的认定是基于行为人在共同犯罪中的作用和地位，而不是基于其被认定的罪名。因此，即使某行为人在共同犯罪中被认定了与主犯不同的罪名，只要其在共同犯罪中起次要或辅助作用，就仍然可能被认定为从犯。
四、实际案例分析
以一起抢劫与盗窃的关联案件为例：甲和乙共谋盗窃，甲负责望风，乙入室行窃。乙在行窃过程中被发现，为抗拒抓捕而使用暴力，转化为抢劫罪。甲则因未参与暴力行为，仅构成盗窃罪。尽管甲和乙的罪名不同，但甲在盗窃阶段与乙有共同的犯罪故意和行为，且甲在共同犯罪中起次要作用（负责望风），因此甲仍可能被认定为盗窃罪的从犯。
五、法律建议
全面分析案件事实：在处理共同犯罪案件时，应全面分析各行为人在共同犯罪中的具体行为、作用及主观故意内容，以准确认定其罪名和地位。
依法认定从犯：对于在共同犯罪中起次要或辅助作用的行为人，应依法认定为从犯，并从轻、减轻处罚或者免除处罚。
寻求专业法律帮助：共同犯罪案件往往涉及复杂的法律问题和事实认定，建议当事人及时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
综上所述，共同犯罪中各行为人被认定不同罪名并不影响从犯的认定。是否构成从犯仍需根据行为人在共同犯罪中的作用和地位来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。