合同甲乙双方为同一法人在一般情况下并不直接违反法律法规的强制性规定，但是否合规还需结合具体合同内容、交易背景及目的来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律原则层面：

   • 合同的基本原则包括自愿、平等、公平、诚实信用等。只要合同双方（即使为同一法人下的不同部门或分支机构）在签订合同时是基于自愿、平等的基础，且合同内容公平合理，不违反法律法规的强制性规定，那么这样的合同在法律上是有效的。
   • 然而，如果同一法人下的不同部门或分支机构通过签订合同来规避法律义务、损害第三方利益或进行其他不正当行为，那么这样的合同可能因违反法律原则或公序良俗而被认定为无效。

2. 合同主体资格层面：

   • 同一法人下的不同部门或分支机构，如果具备独立的民事行为能力（如分公司虽不具有法人资格，但通常可以独立签订合同并承担民事责任），且合同内容在其经营范围或授权范围内，那么它们作为合同双方是合法的。
   • 如果合同内容超出了部门或分支机构的经营范围或授权范围，且未得到法人的追认或授权，那么这样的合同可能因主体资格不适格而被认定为无效或可撤销。

3. 交易背景与目的层面：

   • 在某些情况下，同一法人下的不同部门或分支机构之间签订合同可能是为了内部管理、资金调配、风险隔离等目的。只要这些目的合法且合同内容合理，这样的合同通常是合规的。
   • 如果合同签订的目的是为了逃避税收、监管或进行其他非法活动，那么这样的合同不仅不合规，还可能涉及违法犯罪行为。

4. 实际操作建议：

   • 在签订此类合同时，应确保合同内容明确、具体，且符合法律法规的强制性规定和公序良俗。
   • 如果可能的话，可以咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合同的合规性和有效性。
   • 在合同履行过程中，应严格按照合同约定履行义务，避免产生纠纷或损失。

举例说明：假设某公司（法人）下设两个分公司A和B。A分公司需要采购一批原材料，而B分公司正好有这批原材料的库存。在这种情况下，A和B分公司之间签订采购合同是合法的，只要合同内容合理且符合相关法律法规的规定。然而，如果A和B分公司通过签订虚假合同来逃避税收或进行其他非法活动，那么这样的合同就是不合规的。

总结与建议：合同甲乙双方为同一法人在一般情况下并不直接违反法律法规的强制性规定，但是否合规还需结合具体合同内容、交易背景及目的来综合判断。在签订和履行此类合同时，应谨慎对待并咨询专业律师的意见以确保合规性和有效性。如果你有具体的合同问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。