在善意取得的情况下要求退还，法律并未明确规定必须采用书面通知的形式，但采用书面通知通常是更为稳妥和推荐的做法。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、善意取得的基本原则
善意取得是物权法中的一项重要制度，它保护了交易中的善意第三人，使得其在不知情的情况下从无权处分人处取得物权时，能够合法地保有该物权。这一制度的核心在于保护交易的安全和稳定，促进经济的健康发展。
二、通知的形式与要求
法律未明确规定通知形式：
- 在善意取得的情况下，当原权利人发现其物被无权处分并已被善意第三人取得时，原权利人有权要求善意第三人退还。然而，法律并未明确规定这种要求必须通过书面形式进行通知。
书面通知的优势：
- 证据效力：书面通知能够留下明确的证据，证明原权利人已经向善意第三人提出了退还要求。这在后续可能发生的法律纠纷中，对于原权利人维护自己的权益至关重要。
- 避免争议：书面通知可以清晰地阐述原权利人的要求、理由和依据，减少因口头通知可能产生的误解和争议。
- 正式性：书面通知具有更高的正式性，能够更好地体现原权利人的严肃态度和坚定立场。
口头通知的潜在风险：
- 证据缺失：口头通知难以留下确凿的证据，一旦发生纠纷，原权利人可能难以证明其已经提出了退还要求。
- 易生误解：口头通知可能因表达不清或理解偏差而产生误解，导致双方之间的争议和冲突。
三、实际操作中的建议
优先采用书面通知：
- 为了确保自己的权益得到充分保护，原权利人在要求善意第三人退还时，应优先采用书面通知的形式。书面通知可以明确、具体地阐述原权利人的要求、理由和依据，为后续的法律纠纷提供有力的证据支持。
保留通知的副本和送达证明：
- 在发送书面通知时，原权利人应保留通知的副本和送达证明（如邮寄回执、电子邮件发送记录等），以证明通知已经成功送达给善意第三人。
考虑其他辅助措施：
- 除了书面通知外，原权利人还可以考虑采取其他辅助措施来增强自己的立场和证据效力，如邀请第三方见证、录制视频或音频证据等。
四、法律后果与风险提示
若未采用书面通知：
- 如果原权利人未采用书面通知而仅通过口头方式要求退还，且善意第三人否认收到该要求或对此产生争议，原权利人可能面临举证困难的风险。
若善意第三人拒绝退还：
- 如果善意第三人拒绝退还且双方无法达成一致意见，原权利人可能需要通过法律途径来解决纠纷。在这种情况下，书面通知和其他相关证据将成为原权利人维护自己权益的重要武器。
总结来说，虽然法律并未明确规定在善意取得的情况下要求退还必须采用书面通知的形式，但采用书面通知是更为稳妥和推荐的做法。它能够提供明确的证据支持、避免争议和误解，并增强原权利人的立场和证据效力。因此，在处理类似情况时，建议原权利人优先采用书面通知的形式来要求善意第三人退还。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。