结论：做劳务清包工时要求交保证金是否合法不能一概而论，需分情况讨论。

1. 若合同有明确约定且不违反法律强制性规定
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要双方自愿签署且不违反法律、行政法规的强制性规定（如《招标投标法》《保障农民工工资支付条例》中关于保证金比例、用途的限制），要求承包方缴纳保证金的行为具有合法性。例如：

   • 保证金用于确保工程质量、工期或农民工工资支付，且比例合理（如不超过合同价款的5%）；
     
   • 合同中明确约定保证金退还条件（如验收合格后30日内无息退还）。
     此时，保证金条款有效，双方需按约定履行。

2. 若合同约定违法或显失公平
   若存在以下情形，保证金条款可能被认定无效：

   • 强制缴纳：发包方利用优势地位强制要求缴纳保证金，且未在合同中明确用途或退还规则；
     
   • 比例过高：保证金超过合同价款的合理范围（如要求缴纳20%以上），加重承包方负担；
     
   • 用途违法：保证金被挪作他用（如用于发包方其他项目周转），违反《保障农民工工资支付条例》中“专款专用”要求；
     
   • 排除承包方权利：合同约定“保证金不退还”等霸王条款，显失公平。
     此时，承包方可主张条款无效，要求返还保证金并可能索赔损失。

3. 特殊领域限制

   • 建设工程领域：根据《建设工程质量保证金管理办法》，工程质量保证金上限为工程价款结算总额的3%，且需通过银行保函或保证金方式预留，不得以现金方式缴纳；
     
   • 农民工工资支付：根据《保障农民工工资支付条例》，施工总承包单位需开设农民工工资专用账户，并存储工资保证金或提供银行保函，但此保证金与劳务清包工的履约保证金性质不同，需区分处理。

建议：

• 签署合同前，仔细审查保证金条款，明确用途、比例、退还条件；
  
• 若发包方要求缴纳保证金，可要求其提供法律依据或行业惯例说明；
  
• 遇到违法要求时，可向当地劳动监察部门或建设主管部门投诉，或通过诉讼/仲裁维护权益。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。