行政履职答复告知救济途径为诉讼是否正确，需分情况讨论：
若行政机关的履职行为属于具体行政行为，且该行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益：
- 在这种情况下，行政相对人通常有权选择行政复议或行政诉讼作为救济途径。如果行政机关在答复中仅告知诉讼作为救济途径，而未提及行政复议，虽然诉讼本身是一个正确的救济途径，但行政机关的答复可能不够全面。不过，仅从告知诉讼作为救济途径这一点来看，并不构成错误，因为诉讼确实是一个合法的、有效的救济方式。
若行政机关的履职行为不属于具体行政行为，或者该行为并未侵犯公民、法人或其他组织的合法权益：
- 在这种情况下，行政相对人可能无法通过行政诉讼来寻求救济。如果行政机关在答复中仍然告知诉讼作为救济途径，那么这种答复可能是不准确的。因为对于非具体行政行为或未侵犯合法权益的行为，诉讼可能不是适当的救济方式。此时，行政机关应当根据实际情况，告知行政相对人正确的救济途径，如申诉、信访等。
从法律程序和救济途径的完整性角度来看：
- 行政机关在答复时，应当尽可能全面地告知行政相对人所有可能的救济途径，包括行政复议、行政诉讼、申诉、信访等。这样有助于行政相对人根据自身情况选择最合适的救济方式，也有助于维护行政相对人的合法权益。因此，如果行政机关仅告知诉讼作为救济途径，而未提及其他可能的救济方式，那么这种答复可能不够完善。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议或提起行政诉讼。
- 在实际操作中，行政机关在答复行政相对人时，应当根据具体情况，全面、准确地告知所有可能的救济途径。如果行政相对人对行政机关的答复有疑问或不满，可以进一步咨询法律专业人士或相关机构，以获取更详细的法律信息和建议。
可能法律后果：
- 如果行政机关的答复不准确或不完善，可能导致行政相对人错过正确的救济途径，从而无法有效维护自己的合法权益。
- 在极端情况下，如果行政机关的答复构成行政不作为或滥用职权，行政相对人还可以通过法律途径追究行政机关的法律责任。
综上所述，行政履职答复告知救济途径为诉讼是否正确，需根据具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。