针对您提出的“提交了车辆贬值评估鉴定申请，但法院未摇号安排鉴定直接开庭，程序是否合法”的问题，这需要从多个法律和实践层面进行综合分析。

首先，我们要明确的是，车辆贬值损失在法律上的定位。根据现有的法律和司法实践，车辆贬值损失通常被视为间接损失，而非直接损失。这一点在最高人民法院的相关答复意见以及《机动车交通事故责任强制条款》等文件中都有所体现。间接损失在法律上的赔偿原则与直接损失有所不同，且往往受到更为严格的限制。

接下来，我们探讨法院处理车辆贬值损失索赔的程序。在司法实践中，对于车辆贬值损失的索赔，法院通常会根据案件的具体情况，包括车辆受损程度、维修情况、使用年限等因素，来综合判断是否支持车辆贬值损失的赔偿。这一过程中，评估鉴定结论往往是一个重要的参考依据。然而，这并不意味着所有提交了车辆贬值评估鉴定申请的案件，法院都必须安排鉴定。

关于法院未摇号安排鉴定直接开庭的程序合法性，这主要取决于法院对案件具体情况的判断。如果法院认为，根据现有的证据和事实，已经能够明确判断车辆贬值损失是否存在以及赔偿的合理性，那么法院有权决定不安排鉴定而直接开庭。这种做法并不违反法律程序，因为法律并没有规定所有涉及车辆贬值损失的案件都必须进行鉴定。

当然，如果法院的决定引起了当事人的异议，当事人可以通过合法途径提出申诉或上诉，要求法院重新考虑鉴定的问题。但在此之前，当事人需要理解并接受法院根据案件具体情况作出的判断。

总结来说，法院未摇号安排鉴定直接开庭的程序是否合法，取决于法院对案件具体情况的判断以及法律对车辆贬值损失赔偿的相关规定。在司法实践中，法院会根据案件的具体情况来综合决定是否需要安排鉴定。如果当事人对法院的决定有异议，可以通过合法途径提出申诉或上诉。

最后，我建议您在处理此类案件时，积极与法院沟通，了解法院对案件的具体看法和判断依据，以便更好地维护自己的合法权益。同时，也请您理解并尊重法院的判决结果，遵守法律程序。