行政案审会一般不可以随意降低裁量标准，但在符合法定情形和程序时，可以对裁量标准进行适当调整。具体分析如下：

1. 裁量标准的法定性与稳定性
   行政裁量标准是行政机关在法律授权范围内，根据具体案件事实和情节，对行政处罚、行政许可等行政行为的幅度、方式等作出的细化规定。其制定需遵循合法性、合理性、公开性原则，且一旦确立，具有相对稳定性，不得随意变更。这是为了保障行政执法的公平性和可预期性，防止同案不同罚、滥用裁量权等现象。

2. 行政案审会的职能与权限
   行政案审会（通常指行政机关内部的案件审议委员会）主要负责审议重大、复杂或争议较大的行政案件，其职能是监督裁量权的行使、确保案件处理合法合理，而非直接制定或修改裁量标准。若需调整裁量标准，通常需通过以下途径：

   • 法定程序修订：如通过立法机关修改地方性法规、规章，或行政机关依据上位法重新制定裁量基准；
     
   • 个案调整的例外情形：在案件审理中，若发现裁量标准与上位法冲突、明显不合理，或案件存在特殊情节（如当事人主动消除危害后果、配合调查等），案审会可依据《行政处罚法》第三十二条至第三十四条等规定，在法定幅度内从轻、减轻或不予处罚，但这属于个案裁量权的行使，而非对标准的整体降低。

3. 降低裁量标准的限制条件
   即使需调整裁量标准，也需满足严格条件：

   • 法律依据：必须有上位法授权或明确规定（如《行政处罚法》允许“应当从轻或减轻处罚”的情形）；
     
   • 程序合法：需通过公开征求意见、专家论证等程序，确保调整的合理性和透明度；
     
   • 比例原则：调整后的标准需与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，不得滥用自由裁量权。

4. 实践中的常见误区
   部分行政机关可能因“执法便利”或“地方保护”等动机，试图通过案审会内部降低裁量标准（如统一放宽处罚幅度）。这种行为若缺乏法律依据，可能构成滥用裁量权，甚至被法院在行政诉讼中撤销。例如，若某地市场监管部门未经法定程序，擅自将“虚假宣传”的罚款下限从5万元降至1万元，即属于违法调整。

总结：行政案审会无权随意降低裁量标准，但可在个案中依据法定情形和程序，对裁量结果进行合理调整。若需系统性修改标准，必须通过法定程序完成。如有具体案件或标准调整需求，可进一步向我咨询细节。